DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Dava konusu sayacın bulunduğu tekstil atölyesine başka bir ifadeyle ... adresindeki iş yerine kaçak elektrik iddiası ile görevliler tarafından hukuka aykırı ve haksız şekilde ceza kesilmiştir. Davalı kurum görevlilerince dava konusu aboneliğe ait adrese gelinerek tesisata bakılmış ve elektrikçi tarafından usulüne uygun herhangi bir işlem yapılmadan hukuka aykırı ve mesnetsiz bir şekilde harici hat çekildi iddiası ile kaçak/usulsüz elektriğe dair faturalar oluşturularak görevliler tarafından adres terk edilmiştir. Müvekkil kaçak elektrik kullanmadığını, yaşanan olaydan yaklaşık 1 hafta 10 gün önce ütü kazan bağlattığını belirterek, bu işlemi yapan elektrikçiyi yanlarında aramıştır. Gelen görevlilerden biri, bu işlemi yapan elektrikçi ile görüştüğünde yanlış bağlama yaptığını söylemiştir. Müvekkilin yanlış...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/470 Esas KARAR NO : 2025/233
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Dava konusu sayacın bulunduğu tekstil atölyesine başka bir ifadeyle ... adresindeki iş yerine kaçak elektrik iddiası ile görevliler tarafından hukuka aykırı ve haksız şekilde ceza kesilmiştir. Davalı kurum görevlilerince dava konusu aboneliğe ait adrese gelinerek tesisata bakılmış ve elektrikçi tarafından usulüne uygun herhangi bir işlem yapılmadan hukuka aykırı ve mesnetsiz bir şekilde harici hat çekildi iddiası ile kaçak/usulsüz elektriğe dair faturalar oluşturularak görevliler tarafından adres terk edilmiştir. Müvekkil kaçak elektrik kullanmadığını, yaşanan olaydan yaklaşık 1 hafta 10 gün önce ütü kazan bağlattığını belirterek, bu işlemi yapan elektrikçiyi yanlarında aramıştır. Gelen görevlilerden biri, bu işlemi yapan elektrikçi ile görüştüğünde yanlış bağlama yaptığını söylemiştir. Müvekkilin yanlış bağlantıya dair o an bilgisi olmuş ve bunun bir kaçak kullanım olmadığı beyan edilse de görevlilerce hukuka aykırı olarak geriye dönük toplam 1 yıllık ceza kesmişlerdir. Bulunan sayaç görünür bir alanda bulunmaktadır. Şayet müvekkil tarafından kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirilecek olsa bu gizlenmez miydi? Bu sebeple olay tamamen yanlış anlaşılmadan ve kötü niyetli, hukuka aykırı bir tutumdan ibarettir. Davalı kurum tarafından tutulan kaçak kullanım tutanağı kanun ve yönetmeliklere aykırıdır. Davanın kabulü ile müvekkil davacının, davalı tarafa borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket çalışanlarınca, kullanıcısı ... olan,...adresinde kurulu bulunan , ... hizmet no'lu tesisat üzerinden, EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde, dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tükettiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine , ... tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanağa istinaden davacı hakkında 26/02/2024 son ödeme tarihli ... seri nolu, 133.119,69 TL bedelli, 26/02/2024 son ödeme tarihli , ... fatura seri nolu , 82.839,65 TL bedelli iki adet tüketim faturası tahakkuk ettirilmiştir. 4-) Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. Davanın reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini" savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPL...