Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1189 · K. 2024/595
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1189 K. 2024/595

E. 2023/1189K. 2024/5956 Haziran 2024
sıra cetvelikredi sözleşmesiterkin talebialacağın tahsiliispat yükütekerrürbilirkişi raporubilirkişi incelemesibaşvuru süresiteminat mektubuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü tarafından tüm alacakları olan ve gerekçeleriyle kaynakları ayrıntılı olarak alacak kayıt dilekçelerinde belirtilen 4.511.678,37 TL Nakit alacaklarının tamamının reddedildiği taraflarına tebliğ edilen sıra cetveli vasıtası ile bildirildiğini, başvuruya ilişkin dilekçe ve ekindeki ekstreden de anlaşılacağı üzere bahsi geçen müflis müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkil banka ile kredi borçluları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/287 Esas KARAR NO : 2024/569

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü tarafından tüm alacakları olan ve gerekçeleriyle kaynakları ayrıntılı olarak alacak kayıt dilekçelerinde belirtilen 4.511.678,37 TL Nakit alacaklarının tamamının reddedildiği taraflarına tebliğ edilen sıra cetveli vasıtası ile bildirildiğini, başvuruya ilişkin dilekçe ve ekindeki ekstreden de anlaşılacağı üzere bahsi geçen müflis müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkil banka ile kredi borçluları arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği masaya kaydı yapılan alacağın kabulü gerektiğini, müvekkili Bankanın alacağını tahsilen İstanbul ... İcra ... Esas ve İstanbul ... İcra ... esas dosyaları ile iflas kararından çok daha önce takibe geçildiğini, Genel Kredi Sözleşmelerine dayanan alacağın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından reddine karar verilen 4.511.678,37 TL alacaklarının kabulüne karar verilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... dosyasından, iflas idaresince verilen, 4.511.678,37-TL alacaklarının tamamının masaya kaydının reddine ilişkin karara itirazlarının kabulü ile İİK. mad. 235 uyarınca, alacağımızın tamamının masaya kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun bir şekilde davalıya tebliğ edilmiş olup süresinde davaya davalı tarafça cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının davalı Müflisten alacaklı olup olmadığı, söz konusu alacakların gerçek bir alacak olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün yazı cevabında; İflas kararının kesinleşmediğini, dosya İK'nun 218. Maddesi gereğince Basit Tasfiye olarak yürütüldüğünden 1. Ve 2. Alacaklılar toplantısı yapılmadığını, dairece Re'sen yürütüldüğünü mahkememize bildirildiği görüldü. Mahkememizin 25/05/2023 tarihli celsesinin (2) no'lu ara kararı uyarınca davacının Genel Kredi Sözleşmesinden ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 190

Satıldığı ve gönderildiği halde iflasına hükmolunmazdan evvel müflisin

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/569

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/525

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/571

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/378

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2024/1204

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/1252

16 Aralık 2024