DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...'ın hamil olduğu; .... San ve Tic Ltd. 'nin keşidecisi olduğu 28/03/2024 keşide tarihli, .... seri numaralı, 130.000,00 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan ve .... bankası .... Şubesine münhasır kıymetli evrak çek ile müvekkili şirket ...'ın hamil olduğu; ... San ve Tic Ltd.'nin keşidecisi olduğu 29/04/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 130.000,00 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan ve ... bankası ... Şubesine münhasır kıymetli evrak çeklerin müvekkilinin elindeyken, müşterisine yollarken kaybettiğini, makul süre çerçevesinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1278 Esas KARAR NO : 2024/541 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...'ın hamil olduğu; .... San ve Tic Ltd. 'nin keşidecisi olduğu 28/03/2024 keşide tarihli, .... seri numaralı, 130.000,00 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan ve .... bankası .... Şubesine münhasır kıymetli evrak çek ile müvekkili şirket ...'ın hamil olduğu; ... San ve Tic Ltd.'nin keşidecisi olduğu 29/04/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 130.000,00 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan ve ... bankası ... Şubesine münhasır kıymetli evrak çeklerin müvekkilinin elindeyken, müşterisine yollarken kaybettiğini, makul süre çerçevesinde yapmış olduğu arama ve buna müzahir icra ettiği tetkik ile sair çalışma ve araştırmalara rağmen çeki bulamadığını, müvekkilinin ilgili çek üzerinde zilyetliği yeniden iktisap edebilmesi kuvvetle muhtemel bir tezahürde mümkün gözükmediğini, müvekkilinin ilgili çeke dair zilyetliğini kalıcı olarak yitirmiş vaziyette olduğunu, neticede çekler için ihtiyati tedbir kararı temin ve tesis edilmesine, çeklerin zayi nedeniyle iptali kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında (çek görüntüsü, çek tahsilat makbuzu) olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Yargılamaya konu çeklere %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çekleri bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çeklerin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çeklerin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip i...