Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/258 · K. 2025/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 K. 2025/183

E. 2024/258K. 2025/18321 Mart 2025
ispat yüküitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutaşıma sözleşmesihizmet alımılimited şirketödeme emriön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, müşterilerine uluslararası taşıma/lojistik işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda hizmet verdiğini, davaya konu borcu doğuran olayda, davalının başvurusu ve talimatı sonucu davalı firmanın yüklerinin kara yolu ile taşınması işleminin gerçekleştirildiğini, CMR'de her ne kadar gönderen firma davalı firmadan farklı gözükse de ... Ltd.- davalı firmanın talimatı üzerine taşıma gerçekleştirdiğini, davalı şirketin yetkilisinin aynı olduğu kardeş şirketinin website uzantılı mail adresi ile yapılan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere ...'da ...Ltd. gönderen sıfatıyla yer almaktaysa da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/258 Esas KARAR NO : 2025/183

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, müşterilerine uluslararası taşıma/lojistik işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda hizmet verdiğini, davaya konu borcu doğuran olayda, davalının başvurusu ve talimatı sonucu davalı firmanın yüklerinin kara yolu ile taşınması işleminin gerçekleştirildiğini, CMR'de her ne kadar gönderen firma davalı firmadan farklı gözükse de ... Ltd.- davalı firmanın talimatı üzerine taşıma gerçekleştirdiğini, davalı şirketin yetkilisinin aynı olduğu kardeş şirketinin website uzantılı mail adresi ile yapılan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere ...'da ...Ltd. gönderen sıfatıyla yer almaktaysa da taşıtan ...Limited Şirketi olduğunu, davacının, davalı firmadan yükün taşınması, lojistik hizmeti karşılığında taşıma bedeli olarak toplamda 4.450,00 EURO alacağının bulunduğunu, doğan ücret ile ilgili sonrasında davalı şirkete düzenlenip iletilen 06.10.2023 tarihli ... numaralı e-arşiv faturaya davalı firma itiraz etmediğini, bu sebeple 31 Ocak 2024 tarihinde borçlu davalıya 4.450,00 EURO'ya ulaşan borcunu ödemesi için e-posta ile ihtarın gönderildiğini, ödemenin en geç 02 Şubat 2024 mesai bitimine kadar yapılması ihtar edilmişse de davalı borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, davacının alacaklarını belirtir taşıma/lojistik hizmeti ile kaynaklanan 06.10.2023 tarihli ... numaralı e- arşiv fatura düzenlenmiş olup bu faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu sebeple faturaların içeriğini kabul edilmiş sayıldığını, ancak buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, söz konusu faturadan kaynaklı olarak 05.02.2024 tarihinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin 06.02.2024 tarihinde davalı tarafa e-tebligat yoluyla gönderildiğini, davalı şirketin 14.02.2024 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, Davalının dava konusu faturayı BA bildirim formuna dahil edip etmediğinin anlaşılması gerektiğini, taraflarca düzenlenen BA/BS formlarının ve Vergi Dairesine yapılan bildirimlerin faturaya konu malın/hizmetin teslim edildiğine dair bir delil olduğunun açık olduğunu, Bu hususta sayın mahkeme tarafından, davalının hizmet alımıyla ilgili form BA bildiriminde bulunup bulunmadığının, bulunuyor ise davacıdan almış olduğu hizmetle ilgili faturaya form BA bildiriminde yer verip vermediğinin kontrolü gerekmektedir. Bu durumun ispat edilmesi adına davalı şirketin bağlı olduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak ilgili dönem için bildirilen BA formlarının sorulup istenmesini talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2025/188

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/187

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/182

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2025/189

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/717 · K. 2025/191

21 Mart 2025