Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/61 · K. 2025/249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 K. 2025/249

E. 2024/61K. 2025/24916 Nisan 2025
ispat yükütazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiistinaf yoluuzlaşmaalacağın tahsiliyevmiye defteriborca itirazhaciziadeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, uluslararası taşıma lojistik faaliyeti ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalıya ait ürünlerin uluslararası taşınması ilişkin taşıma/lojistik işlemlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, söz konusu ürünleri taşıdığını, faturaların kesildiğini, fakat borçlu şirketin borcunu ödemediğini, işbu alacağın tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine17.889,84-USD tutarında takip başlatıldığını, borçlunun takip başlatıldığı gün bir kısım borcunu müvekkil firmaya ödediğini, bakiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/61 Esas KARAR NO : 2025/249

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, uluslararası taşıma lojistik faaliyeti ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalıya ait ürünlerin uluslararası taşınması ilişkin taşıma/lojistik işlemlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, söz konusu ürünleri taşıdığını, faturaların kesildiğini, fakat borçlu şirketin borcunu ödemediğini, işbu alacağın tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine17.889,84-USD tutarında takip başlatıldığını, borçlunun takip başlatıldığı gün bir kısım borcunu müvekkil firmaya ödediğini, bakiye 14.200,00-USD borcu kaldığını, borçlunun borca itirazının akabinde taraflar arasında borcun ödenmesi amacı ile 05.10.2023 tarihinde protokol imzalandığını ve borcun ödenmesi hususunda uzlaşma sağlandığını, bu protokole rağmen ödemelerin yapılmadığını, davalının protokol hükümlerine uymaması nedeni ile .. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Diş. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, arz olunan sebeplerle davalının. ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, kısmi ödeme dikkate alınarak takibin 14.200-USD üzerinden devamına, davalının 4020'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından başlatılan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, cari hesap ekstresinin ve faturaların tek başına delil teşkil edemeyeceğini, cari ekstrede verilen hizmete ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığını, müvekkiline tebliğ edilen herhangi bir cari fatura olmadığını, taraflar arasında cari sözleşme de bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, davacı aleyhine 9020'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Huzurdaki davada davacı taraf davalıya ait ürünlerin uluslararası taşıması için taşıma/lojistik işlemlerini davacı şirketine yaptığını davalı şirketin taşıyıcı olduğu emtialar ile ilgili alt taşıyıcı olarak davacı tarafından taşındığını davacının davalıya fatura kestiğini fakat davalı tarafın borcunu ödememesi sebebi ile davacının ... 9.İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 17.889,84-USD tutarında takip başlattığını borçlu davalı tarafın takibin başlatıldığı gün borcunun bir kısmını ödediğini ve 14.200,00-USD borç kaldığını belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2023/277

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2024/428

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/611

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2024/122

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2024/801

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/170 · K. 2024/630

22 Ekim 2024