Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalı sigorta şirketine ----- Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ---- plakalı araç, 06.01.2023 tarihinde müvekkile ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur. Müvekkilin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararlarının ZMM poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkil adına davalının ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyona başvurulmuş ve ---- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada 25.12.2023 ----sayılı Kararı ile "Dosyaya sunulu belgeler incelendiğinde, hadisenin meydana geldiği yerde kazaya karışan araçlar üzerinde keşif yapılması gerektiği, resmi birimlerden tasdikli...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/142 KARAR NO : 2025/178
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalı sigorta şirketine ----- Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ---- plakalı araç, 06.01.2023 tarihinde müvekkile ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur. Müvekkilin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararlarının ZMM poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkil adına davalının ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyona başvurulmuş ve ---- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada 25.12.2023 ----sayılı Kararı ile "Dosyaya sunulu belgeler incelendiğinde, hadisenin meydana geldiği yerde kazaya karışan araçlar üzerinde keşif yapılması gerektiği, resmi birimlerden tasdikli belgelerin istenmesi gerektiği, hakemlerin yetkilerinin ise sınırlı olduğu, tüm bu hususların 5684 sayılı Yasanın 30/16 maddesindeki 4 aylık karar verme süresi içerisinde tamamlanamayacağı ve bu durumda, yargılamanın sürdürülmesi imkanı kalmadığı anlaşılmakla, HMK madde 435/1-c maddesi uyarınca yargılamanın sona erdirilmesine ve başvuranın genel mahkemelerde dava açma hakkı saklı olmak üzere, işbu dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iadesine karar verilmesi gerekmiştir. Müvekkilin uğradığı hasar farkı ve değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur. Davalı tarafça müvekkilin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri tafsilatıyla aşağıda izah edilecektir. Şöyle ki: Gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilime ait araçta hasar meydana gelmiştir. Ancak davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli olarak tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Davalı sigorta şirketi ödeme yapılması talebimize cevap vermeyerek müvekkilin tazminat talebini reddetmiştir. Davalı sigorta şirketi hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının da tamamından sorumludur. Meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuştur. Söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmuştur. Başvuru üzerine, davalı şirket tarafımıza cevap vermeyerek ödeme talebimizi reddetmiştir. Müvekkile ait ---- plakalı araç ----model ----marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksektir. İzah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 200,00-TL tazminatın poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline," karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...