DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Şahsının, .... Bankası ... Şubesine nit .... IBAN numaralı, .... seri numaralı 30.07.2020 keşide tarihli 28.000,00 TL'lik çekin yetkili hamili olduğunu, söz konusu çekin şahıs çeki olduğunu, dava konusu çekin kaybolduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etme tehlikesi bulunduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi şahsı açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini belirterek; öncelikle dava konusu çekin temanıtsız, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ödemeden men yasağı konulmasına, dava konusu çekin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/518 Esas KARAR NO : 2024/575
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Şahsının, .... Bankası ... Şubesine nit .... IBAN numaralı, .... seri numaralı 30.07.2020 keşide tarihli 28.000,00 TL'lik çekin yetkili hamili olduğunu, söz konusu çekin şahıs çeki olduğunu, dava konusu çekin kaybolduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etme tehlikesi bulunduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi şahsı açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini belirterek; öncelikle dava konusu çekin temanıtsız, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ödemeden men yasağı konulmasına, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davacının şahsına ait çekin kaybolduğu iddiasına dayalı çek iptali davasıdır. Çekin iptali hususu TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla TTK'nın 757 ve 758. maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK' nın 757. maddesinde; "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir." Aynı Kanunun 758. maddesinde; "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." Yine aynı Kanunun 759. maddesinde; "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. " şeklinde düzenlenmiştir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir. Her ne kadar davacı mahkememize a...