Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/35 · K. 2024/405
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 K. 2024/405

E. 2024/35K. 2024/40524 Nisan 2024
itirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emritaşıma sözleşmesitazminatalacağın tahsiliyerleşim yerisebepsiz zenginleşmeyetkili mahkemeborca itirazhacizihtiyati hacizanonim şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı-borçlu arasında davalının belirli miktar yükünün müvekkili firma tarafından taşınacağı, karşılığında borçlu-davalının taşıma bedelini ödeyeceği konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu anlaşmanın mail yoluyla sağlandığını, müvekkili firmaya kayıtlı ..,..,..,... plakalı araçların anlaşmada belirtilen yer ve tarihte borçlunun yüklerini taşımak üzere hazır bulunduğunu ancak davalı tarafın yükleri teslim etmediğini, bu haksız ve gerekçesiz bekleme durumuna...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/35 Esas KARAR NO : 2024/405

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı-borçlu arasında davalının belirli miktar yükünün müvekkili firma tarafından taşınacağı, karşılığında borçlu-davalının taşıma bedelini ödeyeceği konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu anlaşmanın mail yoluyla sağlandığını, müvekkili firmaya kayıtlı ..,..,..,... plakalı araçların anlaşmada belirtilen yer ve tarihte borçlunun yüklerini taşımak üzere hazır bulunduğunu ancak davalı tarafın yükleri teslim etmediğini, bu haksız ve gerekçesiz bekleme durumuna istinaden müvekkili firmanın zaman kaybına uğradığını, müvekkilinin lojistik sektöründe faaliyet göstermesi itibariyle de bakılacak olursa bu haksız ve nedensiz bekleyişten kaynaklanan zaman kaybının müvekkili adına ciddi maddi kayıplara yol açtığını, müvekkili firma tarafından taşıması geçekleşmeyen işin davalı tarafın sorumluluğundan kaynaklanan haksız ve nedensiz bekletmesinden ötürü kararlaştırılan 2.000 Euro bekleme bedelinin davalıya fatura edildiğini, davalının faturanın kendisine tebliğinden itibaren yasal süresinde faturaya itiraz etmediğini, söz konusu faturayı ticari defterlerine işlediğini, ne var ki fatura bedelinin davalı borçlu tarafından müvekkiline ödenmediğini, keza bu süreçte davalının aynı zamanda müvekkili ile yaptığı davaya konu olmayan başka malların taşınmasından ötürü oluşan fatura bedellerini de zamanında ifa etmediğini ve müvekkilinin hakkı olan bedeli öderken kötü niyetli davrandığını, söz konusu borçlu davalı firmanın ticaret ahlakına, ticari teammüllere, iyi niyet prensibine aykırı hareket ettiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, bu sebeple müvekkili adına Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ...esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya icra dairesi kanalıyla tebliğ edildiğini ancak ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini iddia ederek; itirazın iptaline, borca itiraz eden davalının üzerine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin kaldığı yerden devamına, ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulüne, dava giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptalini talep etmekteyse de işbu talebin usul ve yasaya aykırı olup, sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, davanın reddi gerektiğini, 6100 sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2024/399

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2024/407

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2024/397

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/400

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2024/406

24 Nisan 2024