---------Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde davalı tarafa ait olan ---- yılına ait model--------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan vekaleten satın almış olduğunu, araç satın alındıktan sonra müvekkili tarafından ------- şirketi ile e-mail üzerinden irtibata geçildiğini ve -------- tarafından gönderilen e-mail sonucu; satışa konu araçta kupa değişikliği yapıldığının tespit edilmiş olduğunu bu nedenle de araçta gizli ayıbın mevcut olduğunu, ----- alınan yazıda aracın kupasının renginin----------- olduğunu ancak davalının müvekkiline sattığı aracın kupasının renginin -------olduğunu, araç ruhsatında da rengin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/761 Esas KARAR NO: 2025/109 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
---------Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde davalı tarafa ait olan ---- yılına ait model--------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan vekaleten satın almış olduğunu, araç satın alındıktan sonra müvekkili tarafından ------- şirketi ile e-mail üzerinden irtibata geçildiğini ve -------- tarafından gönderilen e-mail sonucu; satışa konu araçta kupa değişikliği yapıldığının tespit edilmiş olduğunu bu nedenle de araçta gizli ayıbın mevcut olduğunu, ----- alınan yazıda aracın kupasının renginin----------- olduğunu ancak davalının müvekkiline sattığı aracın kupasının renginin -------olduğunu, araç ruhsatında da rengin mavi olarak görüldüğünü, davalı tarafın ayıbı ruhsata bile yanıltıcı bir şekilde yazdırmış olduğunu, bu sebeple hile yoluyla müvekkilinin dolandırıldığını, aracın kupasının değiştirildiğini ve bu değişikliğin müvekkiline bildirilmeden aracın gizli ayıplı olarak müvekkiline satılmış olduğunu, aracın kupasının değiştirilmesinin ve bu gizli ayıbın taraflarına bildirilmemesinin ayrıca gizli ayıbın araç ruhsatına bile bir şekilde işlenmesinin aynı zamanda dolandırıcılık suçunu oluşturmuş olduğunu, müvekkilinin, seçimlik haklarından biri olarak, satılanı alıkoyup satış bedelinde indirim talebinde bulunmakta olduğunu, müvekkilinin aracı 620.000,00 TL'ye almış olduğunu, aracın ayıbı gizlenerek normal fiyatının çok üstünde müvekkiline satılmış olduğunu, aracın kupa değiştirilmesi sebebiyle ayıplı olduğunu, piyasa fiyatı ile davalının aracı sattığı fiyat arasındaki farkın taraflarına ödenmesini talep ettiklerini ancak aradaki bu farkın taraflarınca bilinmesinin mümkün olmayacağı için ve aradaki bu farkta ancak uzman bilirkişilerce hesaplanabileceği için davalarını belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, hesaplama sonucu gerçek zararlarının belirli hale gelmesinden sonra dava değerini artırma haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası olarak açtıkları iş bu davada şimdilik 1.000,00 TLnin arabuluculuğun sonlandığı 11/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizle taraflarına ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, TTK madde 23 ve TBK madde 223 hükümleri karşısında ayıp ihbarının süresinde olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayıp ihbarının yapılmasının, davacının ileri sürdüğü iddiasının yargılamada değerlendirmeye alınmasının ön şartı olduğunu, ayıp ihbarı süresinde değilse davacının ayıp iddiasının dinlenmeyeceğini, davalı müvekkillinin davaya konu ...