Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/485 · K. 2025/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/485 K. 2025/185

E. 2024/485K. 2025/18513 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesirayiç bedelrayiç değerhak düşürücü süredava ehliyetiiadeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Mahkememizin -------Karar sayılı dosyasında; ''Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalısı olan ------- sayılı fatura ile satın aldığı emtianın----nakliyesi için ana taşıyıcı olarak davalı ------ alt taşıyıcı olarak da -----ve davalı ---------- ile anlaştıklarını; taşıma işleminin de davalı ------- teminatı ile gerçekleştiğini belirterek; sigortalı emtianın ----- tam ve eksiksiz olarak ---- plakalı ----- yüklendiğini, aracın ------ varış yeri olan ----------- tahliyesi sırasında sevk edilen emtianın bir kabında ambalaj hasarı görülerek CMR üzerine not düşüldüğünü; depoda tahliye sonrası yapılan kontrolde gümrüklü antrepo yetkilileri tarafından da tutanak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/485 Esas KARAR NO: 2025/185 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE :Mahkememizin -------Karar sayılı dosyasında; ''Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalısı olan ------- sayılı fatura ile satın aldığı emtianın----nakliyesi için ana taşıyıcı olarak davalı ------ alt taşıyıcı olarak da -----ve davalı ---------- ile anlaştıklarını; taşıma işleminin de davalı ------- teminatı ile gerçekleştiğini belirterek; sigortalı emtianın ----- tam ve eksiksiz olarak ---- plakalı ----- yüklendiğini, aracın ------ varış yeri olan ----------- tahliyesi sırasında sevk edilen emtianın bir kabında ambalaj hasarı görülerek CMR üzerine not düşüldüğünü; depoda tahliye sonrası yapılan kontrolde gümrüklü antrepo yetkilileri tarafından da tutanak düzenlendiğini; müvekkilinin bu durumdan haberdar edilmesinden sonra görevlendirilen bağımsız eksperin ------ hasarlı makinenin bulunduğu antrepo da kapsamlı ekspertiz çalışması yaptığını ve nakliye sürecinde oluşan aracın ---------nolu ekspertiz raporunda sovtaj tenzili ile zararın 88.239,52 Euro olarak belirlendiğini; teslim aldıkları yükü o haliyle teslim edemeyen, zararın gerçekleşebileceği bilinciyle hareket eden ve bu nedenle mesuliyetlerine sınırlama getiren haklardan yararlanamayacak olan davalıların tazminden sorumlu oldukları bu bedeli; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya ödediğini ve böylece TTK 1472'ye göre halef olduklarını belirterek; hasar bedelinin rücuan tahsilini temin için -----sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalıların haksız itirazıyla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ---------vekili; taşıma işinin CMR konvensiyon hükümlerine tabi olduğunu; davacının bu taşıma işinde oluşan hasar nedeniyle öncelikle sigortalısına ödeme yapması ve onun haklarına halef olması gerektiğini; davacının sigortalısına ödeme yaptığını ispatlayamaması halinde davanın aktif dava ehliyetinden reddi gerektiğini; kaldı ki, hasarında malın taşıyıcılar tarafından teslim alınmasından önce gerçekleştiğini; malın hasarlı olarak taşıma aracına yüklendiğini, oluşan hasarın nakliye sürecinde meydana geldiğinin kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla bir an için müvekkilinin oluşan hasardan sorumlu olduğu var sayılsa bile her halükarda mesuliyetin ve mesuliyet sınırının davacı tarafın talebine göre değil, taşımanın tabi olduğu CMR konvansiyon hükümlerine göre belirlenebileceğini; oysa davacının hasara uğrayan emtianın rayiç bedeli üzerinden icra takibi başlattığını; icra takibine konu miktarın hasarlı malın satış faturasındaki değeri olduğunu belirterek, hasarlanan kolinin ağırlığına göre mesuliyetin 17.035 SDR'yi aşamayaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2025/186

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/188

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/189

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2025/187

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/190

14 Mart 2025