Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirketin ------- Mahkemesinden aldığı kararın tenfizi için ihyası istenen ---- aleyhine ------ sayılı dosyasıyla dava açtığını, davadan sonra bu şirketin ------tarihinde kendi tasfiyesiyle sicilden terk edildiğini; tenfiz davasının devamı için şirketin tüzel kişilik kazanıp yeniden ----işlenmesi gerektiğini; bunu sağlamak üzere ----- kendilerine yetki ve süre verildiğini belirterek; bu şirketi ihya yoluyla ----yeniden işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı -------- vekili; sicilden terkinin tasfiye sonunda gerçekleştiğini; ihyası istenen şirketin genel kurulunca tasfiye kararı alınıp tasfiye sürecinin başladığını, o şirket tarafından seçilen tasfiye memurunca tasfiyenin tamamlanıp tasfiye raporunun sicile ibraz edilerek terkinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/643 Esas KARAR NO: 2025/188 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 05/09/2024 KARAR TARİHİ: 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirketin ------- Mahkemesinden aldığı kararın tenfizi için ihyası istenen ---- aleyhine ------ sayılı dosyasıyla dava açtığını, davadan sonra bu şirketin ------tarihinde kendi tasfiyesiyle sicilden terk edildiğini; tenfiz davasının devamı için şirketin tüzel kişilik kazanıp yeniden ----işlenmesi gerektiğini; bunu sağlamak üzere ----- kendilerine yetki ve süre verildiğini belirterek; bu şirketi ihya yoluyla ----yeniden işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------- vekili; sicilden terkinin tasfiye sonunda gerçekleştiğini; ihyası istenen şirketin genel kurulunca tasfiye kararı alınıp tasfiye sürecinin başladığını, o şirket tarafından seçilen tasfiye memurunca tasfiyenin tamamlanıp tasfiye raporunun sicile ibraz edilerek terkinin sağlandığını; tasfiye sonucu terkinlerde ticaret sicilin geniş bir denetim imkanının bulunmadığını, sadece şirketin usulünce bir tasfiye kararı alıp almadığı, bir tasfiye memurunun seçilip seçilmediği ve tasfiye işlemlerinin de seçilen o tasfiye memuru tarafından yapılıp yapılmadığının kontrolü ile sorumlu olduklarını; terkin istenen şirket hakkında derdest dava bulunup bulunmadığının kendilerince bilinemeyeceğini ve araştırılması yönünden görevlerinin de bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini aksi takdirde davaya sebep olmadıkları nazara alınarak aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri verilmemesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 madde gereğince açılan Ek Tasfiye davasıdır. İhyası istenen şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alındığını,-------- tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiyenin tasfiye memuru tarafından tamamlanıp, şirketin sicilden 07/03/2024 tarihinde tasfiye sonunda terkin edildiği ihtilafsızdır. Tasfiye sonunda terkin olunan şirketlerin ihyası istendiğinde; ticaret sicilin yanında tasfiye memuru da zorunlu davalı olmalıdır. Zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olduğunda, dahili dava mümkün olup; ayrıca dava açılarak birleştirilmesine gerek yoktur. Mahkememizce bu husus nazara alınarak tasfiye memuru davaya dahil edilmiş, ancak tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.Mahkememizce ------ Mahkemesi dosyası getirtilmiş, davacı şirket tarafından ihyası istenen şirket aleyhine yabancı mahkeme kararının tenfizinin talep edildiği, yabancı mahkeme kararının davacı şirket lehine olduğu; davanın devam edebilmesi için şirketin ihyasının şart olduğu, ticaret siciline yeniden tescilinin mutlaka gerektiği belirlenmiş; davacının bu sebeple iş bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu anlaşılmıştır. Sicilden terkin işlemi 12/01/2024 tarihli dava tarihinden yaklaşık 2 ay sonra gerçekleşmiş olup, davalı tasfiye memuru açılan davayı bilmesine rağme...