Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1057 · K. 2024/476
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1057 K. 2024/476

E. 2022/1057K. 2024/47614 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesihaksız fiiltemliknameborca itirazödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.06.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu, ... arabuluculuk numaralı dosya kapsamında 4 numaralı davalı olan ....'e ulaşılamadığını, diğer borçlularla anlaşma sağlanamadığını, 4 numaralı davalı bakımından tekrar arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,.... numaralı dosya kapsamında borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilinin sigortacılık ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, dava dışı .... Lojistik Tic. A.Ş.("Sigortalı")'nin yürüttüğü taşıma işleri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1057 Esas KARAR NO : 2024/476 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.06.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu, ... arabuluculuk numaralı dosya kapsamında 4 numaralı davalı olan ....'e ulaşılamadığını, diğer borçlularla anlaşma sağlanamadığını, 4 numaralı davalı bakımından tekrar arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,.... numaralı dosya kapsamında borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilinin sigortacılık ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, dava dışı .... Lojistik Tic. A.Ş.("Sigortalı")'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikoları yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi ile teminat altına aldığını, İtalya'da yerleşik ... adlı firma tarafından toplam 66 palet gıda ambalaj malzemesi (streç film) cinsi emtianın alıcı .... San. A.Ş.'ye 18/12/2020 tarih, .... numaralı fatura ile 32.932,40 EUR karşılığında satıldığını, Emtianın İtalya'dan Bandırma'ya taşıma işini yüklenen dava dışı sigortalı .... Loj. Tic. A.Ş. Taşıma işini .... Lojistik İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne tevdi edildiğini, fiili taşıma ise ... Tic. Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, Fiili taşıma, 07/01/2021 tarihli .... numaralı taşıma irsaliyesi ile davalı ... tarafından, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki .../.... çekici/dorse plakalı araç ile gerçekleştirildiğini, Fiili taşımanın gerçekleştiği .../... çekici/dorse plakalı araçlar 1 numaralı davalı .... firmasına ait olduğunu, davalının aynı zamanda araçların yetki belgesi sahibi olduğunu, satışa konu emtianın, İtalyadan karayolu ile Hadımköy/İstanbuldaki ....ya getirildiğini, Gümrük işlemlerinin tamamlanması sonrası emtianın, 07/01/2021 tarihinde, davalı sürücü .... idaresindeki .... plakalı tıra Hadımköy/İstanbuldan yüklenerek, alıcı firmanın Bandırma/Balıkesirdeki tesisine sevk edildiğini, nakliye aracının 08/01/2021 tarihinde, alıcının Bandırma'daki tesisine vardığını, burada tahliyesi sırasında yapılan kontrollerde, emtia paletlerinin dorse içerisinde öne doğru kayarak hasarlandığını, araç sürücüsünün de imzasını taşıyan tutanak ile tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde davalıların zarardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, sovtaj tenzili uygulanarak hasar tutarının belirlendiğini, hasar sonrasında sigortalı tarafından 2 ve 3 numaralı davalılara ihtarname gönderildiğini ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkilince, sigortalısının uğradığı hasar miktarı olan 97.807,31.-TL'nin ödendiğini, böylece müvekkilinin TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının "kanuni halefi" haline geldiğini, gerçekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/443 · K. 2024/467

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1063 · K. 2024/473

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2024/474

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2024/472

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/440 · K. 2024/466

14 Mayıs 2024