Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin önccki yönetim ve denetim kurulunu oluşturan davalıların görev aldıkları dönemde şirketin kuruluş amacını hayata geçirmek üzere herhangi bir faaliyet göstermeyip firmanın sağlamış olduğu kaynaklan kendi işletme sermayesi ihtiyacı yerine değersiz aktiflere ve genel gider harcamalarına sarf ettiklerinin, şirketi gayrifaal tutarak zarara uğrattıklarının, muhasebe ilke ve prensiplerine aykırı işlemlere cevaz verdiklerinin, kendi dönemlerinde yapılan tasarruf ve hatalı işlemler neticesi gerekli prosedürü işletmemeleri ve gerekli tedbirleri almamaları nedeniyle kusurlu davrandıklarının bilahare oluşturulan denetim kurulunun yapmış olduğu inceleme neticesi hazırladığı raporla belirlendiğini ve sorumlular...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/385 Esas KARAR NO:2025/151
DAVA:Tazminat DAVA DEĞERİ:10.000-TL + Islah ile Artırılan 1.075.115,45-TL=1.085.115,45-TL DAVA TARİHİ:19/12/2006 KARAR TARİHİ:27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin önccki yönetim ve denetim kurulunu oluşturan davalıların görev aldıkları dönemde şirketin kuruluş amacını hayata geçirmek üzere herhangi bir faaliyet göstermeyip firmanın sağlamış olduğu kaynaklan kendi işletme sermayesi ihtiyacı yerine değersiz aktiflere ve genel gider harcamalarına sarf ettiklerinin, şirketi gayrifaal tutarak zarara uğrattıklarının, muhasebe ilke ve prensiplerine aykırı işlemlere cevaz verdiklerinin, kendi dönemlerinde yapılan tasarruf ve hatalı işlemler neticesi gerekli prosedürü işletmemeleri ve gerekli tedbirleri almamaları nedeniyle kusurlu davrandıklarının bilahare oluşturulan denetim kurulunun yapmış olduğu inceleme neticesi hazırladığı raporla belirlendiğini ve sorumlular hakkında dava açılmasının genel kurulca kararlaştırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL şirket zararının davalılardan zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş ve yargılama sırasında talebini 1.085.115,45 TL olarak ıslah etmiştir. Davacı vekili, davalıların davacı şirketin eski yönetim kurulu üyeleri ve denetçileri olduklarını, davacı şirkete ... tarafından el konulmasının ardından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda şirketin kaynaklarının grup şirketlerinin hisselerinin alınması için kullanıldığının tespit edildiğini, ayrıca yapılan kasa incelemesinde kasada bulunması gereken miktarın olmadığının belirlendiğini ileri sürerek, 10.000 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle talebini 1.085.115,45 TLye yükseltmiştir. CEVAP: Davalılar ... vekili ayrı ayrı sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde özetle; davacı iddiasının denetim kurulu raporuna dayandığını ve gerçeği yansıtmadığını, davanın genel kurul kararıyla açılmasının gerektiğini,TTK 309/4 maddesinde belirtilen zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın bu anlamda dinlenemez olduğunu, dava dilekçesinde herhangi bir somut eylem ve işlemden bahsedilmediğini, müvekkillerinden ...nun yönetim kurulu üyeliği, diğer müvekkili ... ...nün ise; denetim kurulu üyeliği görevi sırasında yetkilerini kullanırken kanun vc ana sözleşmeye uygun davrandığını, işlerinde objektif özen ve sadakat borcunu esas aldığını, görevini hakkıyla yerine getirdiğini, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yasadan kaynaklanan sorumluluklarının kusur sorumluluğu olup müvekkillerinin kusurunun, illiyet bağının ve zararın kanıtlanmasının gerektiğini,ay rica yönetim vc denetim kurulu üyelerinin genel kurul tarafından ibra edilmiş o...