DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/01/2025 KARAR TARİHİ: 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı ---------- şubesine ait keşidecisi ---------- ;---------- çek seri numaralı ve 16/01/2025 keşide tarihli 973.000,00-TL meblağlı bir adet Çek'in kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Ödeme yasağı talebi kabul edilmiş, ilgili bankaya müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca verilen cevapta çekin ibraz edildiği bildirilmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği 21/02/2025 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/68 Esas KARAR NO: 2025/127 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/01/2025 KARAR TARİHİ: 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı ---------- şubesine ait keşidecisi ---------- ;---------- çek seri numaralı ve 16/01/2025 keşide tarihli 973.000,00-TL meblağlı bir adet Çek'in kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Ödeme yasağı talebi kabul edilmiş, ilgili bankaya müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca verilen cevapta çekin ibraz edildiği bildirilmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği 21/02/2025 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, 4-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 5-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu.24/02/2025