Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1507 · K. 2018/182
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1507 K. 2018/182

E. 2017/1507K. 2018/1821 Mart 2018
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 138. Maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle:10/07/2013 tarihinde İzmir ili, Konak İlçesi,... mahallesi, ... Paşa Bulvarında sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile sürücü ... araç çarpışması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığından fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile dava masrafları ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1507 KARAR NO : 2018/182 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 138. Maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle:10/07/2013 tarihinde İzmir ili, Konak İlçesi,... mahallesi, ... Paşa Bulvarında sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile sürücü ... araç çarpışması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığından fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapılması, dava şartı haline geldiği, sigorta yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü gerekli belgelerin tam ve eksiksiz bir şekilde ibraz edilmesinden itibaren (15) iş günü içinde muaccel hale geleceği, müvekkil şirkete yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılması mümkün olmadığından davanın reddine, davaya konu kazaya karışan... plaka sayılı araç müvekkil...Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kusur durumunun net ve kesin olarak tespitinin gerektiğini, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığının tespiti için rapor alınması halinde, hazırlanacak raporda trafik sigortası genel şartları gereği meslekte kazanma gücü kaybı oranının değil. özürlülük oranının dikkate alınması gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden ve geçici bakım giderinden müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını, bu hususta sorumluluk sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, davacının gelir durumuna ilişkin olarak somut belge ve delil sunulamaması halinde yasal asgari ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğini, mahkememizce faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihînden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu ayrıca faiz başlangıç tarihi dava tarihi olması gerektiğinden aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1327 · K. 2018/635

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/120 · K. 2018/676

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1527 · K. 2019/66

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 · K. 2020/110

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1266 · K. 2018/695

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/768 · K. 2018/361

12 Nisan 2018