Mahkememizde görülmekte olan kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;Davanın konusu ...'ın ev sahibi olma arzusu ile İzmir ili, Narlıdere ilçesi, ... ... parsele kayıtlı taşınmaz üzerinde gerçekleşecek proje için 02.03.2011 tarihinde kooperatife üye olduğunu, kooperatife müracaat ile birlikte; 01.03.2011 tarihinde 25.000 TL, 18.04,2011 tarihinde 1.750 TL... Bankası Karataş şubesine yatırdığını, bir müddet sonra kooperatifin arsasının sorunlu olduğunu öğremiş olup işbu kooperatifin geleceğinden endişe ettiğinden ödediği paranın iadesini talep ettiğini, talebi doğrultusundea kooperatif tarafından yıllarca ödenmesi gereken para tüm başvurulara rağmen halen paranın iade olmadığını, müvekkilin kooperatiften çıkma tarihi 16.01.2012 den önce 02.01.2012...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/260 KARAR NO : 2018/310 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;Davanın konusu ...'ın ev sahibi olma arzusu ile İzmir ili, Narlıdere ilçesi, ... ... parsele kayıtlı taşınmaz üzerinde gerçekleşecek proje için 02.03.2011 tarihinde kooperatife üye olduğunu, kooperatife müracaat ile birlikte; 01.03.2011 tarihinde 25.000 TL, 18.04,2011 tarihinde 1.750 TL... Bankası Karataş şubesine yatırdığını, bir müddet sonra kooperatifin arsasının sorunlu olduğunu öğremiş olup işbu kooperatifin geleceğinden endişe ettiğinden ödediği paranın iadesini talep ettiğini, talebi doğrultusundea kooperatif tarafından yıllarca ödenmesi gereken para tüm başvurulara rağmen halen paranın iade olmadığını, müvekkilin kooperatiften çıkma tarihi 16.01.2012 den önce 02.01.2012 tarihinde müvekkiline ait olmayan sahte imza ile paranın çekildiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin ev sahibi olma hayali ile başladığı işte çok büyük zarara girmiş mağdur olduğunu, arz edilen nedenlerden 26.750,00 TL müvekkil alacağının 16.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline ve tahsil imkanının sağlanması için kooperatif gayrimenkul ve banka hesapların ihtiyati tedbir konulmasını, vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini saygı ile talep etmiştlerdir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı dava dilekçesinde 16.01.2012 tarihinde istifa ettiğini belirtmektedir. Davacı istifa tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında beş yıdan fazla bir süre geçtiğini ve zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu belirtmiştir. Söz konusu ödeme belgsenini sahte olup olmadığı hususu kovuşturma sonucu ortaya çıkacağıdan bu soruşturmanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtmişlerdir. Ayrıca defter kayıtları ve ödeme belgesinin anlaşılacağı üzere, müvekkil kooperatifin borcu olmadığından davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuşlardır. Uyuşmazlığın tespiti: Davacının üyesi olduğu kooperatiften istifa ettikten sonra yatırmış olduğu 26.750,00 TL nin kendisine ödenip ödenmediği, ayrıca dava hakkının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır. Deliller; Kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu, savcılık soruşturma evrakları ve dosya kapsamı. Dava, davalı kooperatif üyeliğinden istifa sonucu ödenen aidatların iadesine yöneliktir. Davalı vekili, zaman aşımı definde bulunmuş ise de, alacağın 30.07.2013 tarihinde muaccel hale geldiği, davanın ise 06.03.2017 tarihinde açıldığı, dolayısıyla alacağın muaccel hale geldiği tarih ile dava tarihi arasında beş yıllık zaman aşımı süresi dolmadığından zaman aşımı definin reddi cihetine gidilerek davanın esasına gidilmiştir. Dosya üzerinde bilirkişi in...