Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davacı şirket bölgesinin en önemli komünikasyon sektör kurumlarından biri olup, uzun yıllardır iş hacmi ve yarattığı istihdam alanıyla yadsınamaz ekonomik katkılar sağlamakta olduğunu, davacı şirketin İzmir...binasının ön dış cephe kaplama işi davalı ... tarafından verilen teklifin kabulü üzerine , 2006 yılında davalı yan tarafından ifa edildiğini, ancak bu işe ilişkin olarak yapılmış olan ön dış cephe kaplama malzemesi, 2013 yılı başlarından itibaren davacı şirkete isnat edilemeyecek nedenlere binaen dökülmeye başladığını, bu haliyle davacı şirkete ait bina dışı cephesi kullanılamaz duruma geldiğini beyan ederek, söz konusu dökülmelerin neden olduğu zararın bir nebze de olsa giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/896 KARAR NO : 2018/110 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davacı şirket bölgesinin en önemli komünikasyon sektör kurumlarından biri olup, uzun yıllardır iş hacmi ve yarattığı istihdam alanıyla yadsınamaz ekonomik katkılar sağlamakta olduğunu, davacı şirketin İzmir...binasının ön dış cephe kaplama işi davalı ... tarafından verilen teklifin kabulü üzerine , 2006 yılında davalı yan tarafından ifa edildiğini, ancak bu işe ilişkin olarak yapılmış olan ön dış cephe kaplama malzemesi, 2013 yılı başlarından itibaren davacı şirkete isnat edilemeyecek nedenlere binaen dökülmeye başladığını, bu haliyle davacı şirkete ait bina dışı cephesi kullanılamaz duruma geldiğini beyan ederek, söz konusu dökülmelerin neden olduğu zararın bir nebze de olsa giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 90.321,00-TL meblağn reeskont faizi ile davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davalının bu davadan tensip tutanağının kendisine tebliğ edilmesi ile haberdar olduğunu, kendisine usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmamakta olduğunu, iş bu davanın haksız olup reddedilmesini gerektiğini beyan ederek, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; tarafların davacıya ait Gaziemir/İzmirdeki binanın dış cephe yapımı için anlaştıkları, davalının binanın dış cephe işini yapıp davacıya teslim ettiği, binanın dış cephe kaplamasının dökülmeye başlandığının davacı tarafından iddia edilmesi üzerine; binadaki dış cephe kaplama dökülmelerinin davalının hatalı malzeme kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise malzemedeki ayıbın gizli olup olmadığı, ayıp gizli ise davacının uğramış olduğu zararın olup olmadığı, zarar var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce davanın reddine dair verilen karar Yargıtay Yüksek ... Hukuk Dairesi'nin ...pılan yargılama sırasında, dış cephe kaplamasında kullanılan kompozit panellerin ayıplı olup olmadığı ve ayıbın cinsi yönünden bilirkişi incelemesine gerek görülmüş ve mahkemece 3 ayrı kuruluşa laboratuvar incelemesi için müzekkere yazılmış ise de bu kuruluşlarca olumlu cevap verilmediğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Davacı vekili 29.12.2014 günlü dilekçesinde... Türkiye Uluslararası Standartlar Sertifikasyon ve Denetim A.Ş. kuruluşuna ait laboratuvarda inceleme yapılabileceğini bildirdiğinden Türk Borçlar Kanunu'nun 474. maddesi uyarınca masrafı davacı tarafından karşılanmak koşulu ile bildirilen şirket labratuvarında i...