DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka tarafından, davalıya müvekkili banka ile akdetmiş olduğu sözleşmelere istinaden ... nolu kredi kartı, ... nolu tek hesap, ... nolu kredi kartı kullandırıldığını, çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, davalılardan ...'ün de sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzalayarak müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu, davalıların kredi kartı borçlarını ödemediğini, davalı tarafından keşide edilen bir kısım çek hakkında müvekkili bankaya ibrazında hesapta karşılıkları bulunmadığından karşılıksız yazıldığını ve söz konusu çekler için...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka tarafından, davalıya müvekkili banka ile akdetmiş olduğu sözleşmelere istinaden ... nolu kredi kartı, ... nolu tek hesap, ... nolu kredi kartı kullandırıldığını, çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, davalılardan ...'ün de sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzalayarak müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu, davalıların kredi kartı borçlarını ödemediğini, davalı tarafından keşide edilen bir kısım çek hakkında müvekkili bankaya ibrazında hesapta karşılıkları bulunmadığından karşılıksız yazıldığını ve söz konusu çekler için müvekkili bankanın sorumluluğu olan tutarların muhataplarına ödendiğini, davalı borçlunun karşılıksız çıkan çekler sebebiyle müvekkili banka tarafından ödenen sorumluluk tutarlarını ödememesi ve yine bankaya iade edilmeyen çekleri müvekkili bankaya iade etmemesi bu çeklerden dolayı toplam sorumluluk tutarını müvekkili bankaya depo etmemesi, kredi kartlarından ve tek hesaptan kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeni ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 300.990,21-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.Alınan 10.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl borçlu davalı ... Perde Testil San.Ve Tic Ltd. Şti. İle davacı ... Bankası A.Ş. ... Caddesi Şubesi arasında, 24.03.2023 tarihli 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi i...