DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında satım sözleşmesi kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından edimin yerine getirilmesine ve fatura düzenlenmesine rağmen fatura bedellerinin ve cari hesap alacağının ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... ... ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, faturanın ve cari hesap ekstresinin bulunmasının bir...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/128 Esas - 2024/583 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/128 Esas KARAR NO : 2024/583
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında satım sözleşmesi kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından edimin yerine getirilmesine ve fatura düzenlenmesine rağmen fatura bedellerinin ve cari hesap alacağının ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... ... ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, faturanın ve cari hesap ekstresinin bulunmasının bir alacağın varlığına delalet etmediğini, faturaya itiraz edilmemesinin de kesinleştiği anlamına gelmediğini, faturaya konu işin yapıldığının ispatının davacı üzerinde olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. ... ... ... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba istinaden 586.339,25 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca Vergi Dairesine bildirilen ve dava konusu uyuşmazlığı ilgilendiren BA/BS formları celb edildikten ve diğer tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan ve davacı defterlerini inceleme konusu yapan 21/08/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, incelemeye konu davacı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, Taraflara ait vergi dairelerinden gelen yazı eklerinde bulunan BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğu, davacının davalıdan 586.339,25 TL alacağının bulunduğu mütalaa olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 586.339,25...