DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2024 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) nedeniyle yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan 12.12.2017 tarihli ...ne dayalı 19.08.2020 tarihli ...no.lu 19.08.2020 tarihli ...no.lu, 31.07.2020 tarihli ... no.lu, 31.07.2020 tarihli ... no.lu faturalardan kaynaklanan ödenmemiş bakiye alacağa bulunduğunu, bu alacağın ödenmesi amacıyla icra takibi yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek Davamızın kabulü ile davalı-borçlunun; 45.425,07-TL. yönünden takibe, borca, tüm ferilere, faize, faiz oranına, ödeme emrine itirazlarının...
T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2024
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) nedeniyle yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan 12.12.2017 tarihli ...ne dayalı 19.08.2020 tarihli ...no.lu 19.08.2020 tarihli ...no.lu, 31.07.2020 tarihli ... no.lu, 31.07.2020 tarihli ... no.lu faturalardan kaynaklanan ödenmemiş bakiye alacağa bulunduğunu, bu alacağın ödenmesi amacıyla icra takibi yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek Davamızın kabulü ile davalı-borçlunun; 45.425,07-TL. yönünden takibe, borca, tüm ferilere, faize, faiz oranına, ödeme emrine itirazlarının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davalı-borçlu aleyhine 45.425,07-TL.'nin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının alacağının bulunmadığını, davacının ödemesi gereken bir kısım ödemelerin yapılarak davacının alacağından mahsup edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatın icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılamanın 30/04/2024 tarihli celsesinde taraflarca dosyanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi sebebiyle dava dosyası işlem kaldırılmış olup yasal 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde yenileme dilekçesi sunulmadığından, HMK 150/5.m. gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından yatırılan 526,16-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 98,56-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile...Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2024
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır