Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/478 · K. 2024/600
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 K. 2024/600

E. 2024/478K. 2024/60012 Eylül 2024
eser sözleşmesigörevli mahkemeçekişmesiz yargı işitazminattazminat davasızarar tazminiiadekazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının (eser sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile;... İhale Kayıt Numaralı " ...." ihalesinin müvekkil şirket üzerinde kaldığını, davacı şirket ile...ı'na bağlı... arasında 30/05/2022 tarihinde ihalenin ...numaralı 22 adet lazer verici kısmına ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı biçimde feshedildiğini, fesih işleminin akabinde sebep olduğu 19/04/2024 tarihinde ...de yayımlanarak tesis edilen "Tüm Kamu İhalelerinden 1 Yıl Süre İle Yasaklama" işlemi tesis edildiğini; Müvekkil şirketin sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı biçimde feshedilmesi ve yasaklama işlemi tesis edilmesine sebep olunması nedeniyle gerek müvekkil şirketin bu proje için sarf ettiği ve sözleşme bedelini aşan...

Karar Metni

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının (eser sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile;... İhale Kayıt Numaralı " ...." ihalesinin müvekkil şirket üzerinde kaldığını, davacı şirket ile...ı'na bağlı... arasında 30/05/2022 tarihinde ihalenin ...numaralı 22 adet lazer verici kısmına ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı biçimde feshedildiğini, fesih işleminin akabinde sebep olduğu 19/04/2024 tarihinde ...de yayımlanarak tesis edilen "Tüm Kamu İhalelerinden 1 Yıl Süre İle Yasaklama" işlemi tesis edildiğini; Müvekkil şirketin sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı biçimde feshedilmesi ve yasaklama işlemi tesis edilmesine sebep olunması nedeniyle gerek müvekkil şirketin bu proje için sarf ettiği ve sözleşme bedelini aşan harcamalarının karşılıksız kalması sebebiyle uğradığı zarar gerekse haksız fesih dolayısıyla uğranılan ticari kayıp sebebiyle 1.000,00-TL'nin, Sözleşme kapsamında davalıya verilen ve fesih sebebiyle irat kaydedilen 320.760,00-TL'nin haksız yere irat kaydedildiği günden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsillini talep ve dava etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak fesih edilmesi ve ihalelerden yasaklılık kararı verilmiş olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile irat kaydedilen teminatın iadesi istemine ilişkindir. Dosyamızda davalı tarafın ...olması nedeni ile öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın sözkonusu düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2024/601

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/383 · K. 2024/628

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 · K. 2024/631

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2024/574

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2024/599

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2024/632

19 Eylül 2024