DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... SAN.VE DIŞ TİC LTD.ŞTİ'den ... SAN VE TİC LTD.ŞTİ adına yazılı olarak ...BANK ... ŞUBESİ ne ait ... seri nolu 07,02.2024 tarihli 150.000,00-TL'lik çeki ve keşidecisi ... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ adına yazılı olarak ... BANKASİ - ... şubesine alt ... seri nolu 02-12-2023 tarihli 96.000,00-TL'lik toplam 2 adet müşteri çeklerini düşürmüş veya çaldırmış olabileceğini, iş bu çeklerin portföyümde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğundan tahsilatları mümkün olmamakta ve bu durumda mağduriyete yol açmakta olduğunu belirterek; ileride...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/888 Esas KARAR NO : 2024/95
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... SAN.VE DIŞ TİC LTD.ŞTİ'den ... SAN VE TİC LTD.ŞTİ adına yazılı olarak ...BANK ... ŞUBESİ ne ait ... seri nolu 07,02.2024 tarihli 150.000,00-TL'lik çeki ve keşidecisi ... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ adına yazılı olarak ... BANKASİ - ... şubesine alt ... seri nolu 02-12-2023 tarihli 96.000,00-TL'lik toplam 2 adet müşteri çeklerini düşürmüş veya çaldırmış olabileceğini, iş bu çeklerin portföyümde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğundan tahsilatları mümkün olmamakta ve bu durumda mağduriyete yol açmakta olduğunu belirterek; ileride telafisi imkansız sonuçlara uğramamak adına 2 adet yukarıda dökümü yapılan çeklerin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu 2 adet çekler için iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı tarafça 29/01/2024 havale tarihli dilekçe ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı şirket yetkilisinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen 142,53-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile 127,32-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının derhal KALDIRILMASINA, bu konuda bankaya müzekkere yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 8-Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık s...