Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/250 · K. 2025/621
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/250 K. 2025/621

E. 2025/250K. 2025/62128 Mart 2025
çek iptaliiptal davasıistirdatiptal kararıödeme yasağıiadekıymetli evrakın iptalitedbir kararıistinaf yolutakasyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP TÜRÜ : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) TALEP TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; muhatabı Ziraat Katılım bankası olan 45.000.-TL tutarlı çeki talep edenin müşterisi Asrubber Mak. Kalıp San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı firmadan, Vakıflar Bankası'nın 64.808.-TL tutarındaki çeki ise Ege Atlaş İş Makineları Yed. Parç. Ser. Otom. İnş. Nak. Ltd. Şti. unvanlı müşteriden teslim aldığını, talep eden firma çalışanının söz konusu çeki firmanın genel müdürlük...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/250 KARAR NO : 2025/621

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2024 NUMARASI : 2024/336 Esas - 2024/736 Karar

TALEP EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... TALEP TÜRÜ : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) TALEP TARİHİ : 30/04/2024

KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 24/04/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; muhatabı Ziraat Katılım bankası olan 45.000.-TL tutarlı çeki talep edenin müşterisi Asrubber Mak. Kalıp San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı firmadan, Vakıflar Bankası'nın 64.808.-TL tutarındaki çeki ise Ege Atlaş İş Makineları Yed. Parç. Ser. Otom. İnş. Nak. Ltd. Şti. unvanlı müşteriden teslim aldığını, talep eden firma çalışanının söz konusu çeki firmanın genel müdürlük adresine Sürat Kargo firması ile ve ... işlem no.su ile gönderdiğini, ancak kargo teslim alındığında kargo poşetinin açıldığını, içerisinden çeklerin alındığını, teslim makbuzlarının geri konulduğunu ve kargo poşetinin bantlandığı, çeklerin kargo esnasında çalındığını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve talep edenin ve diğer cirantalar ve keşidecinin menfaatlerini korumak ve tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptali için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın REDDİNE, 2-Ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubelerine yazı yazılmasına ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep eden tarafından istirdat davası açmak hususunda ihtarat yapılabilmesi için çekin çek iptali davasına bakan mahkemeye ibrazı gerektiğini, kanun maddelerinin açık düzenlemesi karşısında mahkemenin çekler dosyaya sunulmadan talep edene istirdat davası açmak için süre vermesi ve davanın reddi kararı hukuka aykırı olduğunu, bir an için mahkemenin istirdat davası için yaptığı ihtaratın hukuka uygun olduğu kabul edilse dahi ihtarat hatalı olduğunu, zira ihtarat tarihinde çek bedeli icra dosyasına ödenmiş ve çekin keşidecisi tarafından iade alındığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karşı tarafça, istinaf dilekçesine karşı ce...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/353 · K. 2025/515

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/103 · K. 2025/512

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2073 · K. 2025/450

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2278 · K. 2025/670

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/123 · K. 2025/139

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2058 · K. 2025/448

13 Mart 2025