DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Davacının Bakırköy 1.Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi' nde davalı hakkında açtığı, mali hakları kendilerine devredilmiş dava konusu eserlerin ve albümlerin, şirketler tarafından kullanılmasını engellemek amacıyla, haksız bir şekilde youtube platformu üzerinden telif hakkı ihlali bildiriminde bulunduğu, şirketlerin bu şekilde gelir elde etmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/735 KARAR NO: 2025/1121 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2024 NUMARASI: 2024/352 2024/364 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Davacının Bakırköy 1.Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi' nde davalı hakkında açtığı, mali hakları kendilerine devredilmiş dava konusu eserlerin ve albümlerin, şirketler tarafından kullanılmasını engellemek amacıyla, haksız bir şekilde youtube platformu üzerinden telif hakkı ihlali bildiriminde bulunduğu, şirketlerin bu şekilde gelir elde etmesini engellediği ve ticari itibarlarını zedelediği, maddi zararlarının ortaya çıktığı gerekçesiyle, maddi gelir kaybı ve manevi tazminat istemlerine ilişkin 09/12/2021 tarihli davada, yargılamanın devamı sırasında, usule uygun dilekçe teatisinin tamamlandığı, bilirkişi heyet raporu alındığı, rapora itirazların sunulduğu, taraf delillerinin sunulduğu ve toplandığı, bilirkişiden ek rapor alındığı, bu süreçte 18/05/2023 tarihli duruşmada youtube'a müzekkere yazılarak, gelen cevap ile birlikte bilirkişiye tevdii istendiği, buna uygun ara karar kurulduğu, yazı cevabı geldiğinde bilirkişiye tevdiinin kararlaştırıldığı, yazı cevabının bila ikmal olması sonucu 28/09/2023 tarihli duruşmada bildirdikleri adrese aynı müzekkerenin yazılmasının istendiği, müzekkerenin yanlış yazılması sebebiyle istenilen soru cevabının gelmediği, hatalı müzekkere düzeltilerek tekrar yazıldığı ve bu kez yazılan müzekkerenin de adres yetersizliğinden iade gelmesi ile yeniden adres araştırması yapıp mahkemeye bildirecekleri söylendiği halde, mahkeme hakimi tarafından "Davacı vekilinin belge temin ettiği şirket tarafından verilecek cevabın dosyaya katkı sağlamayacağı anlaşılmakla, yeniden yazı yazılması taleplerinin reddine" şeklinde karar verilerek, tahkikatın sonlandırıldığı, oysa müzekkere yazım sürecinin başlangıcından bu yana bu ara karar devam ettirilirken, süreç sonuna dek götürülmeden sonlandırılıp tahkikatın bitirilmesinin mahkeme hakiminin tarafsızlığından şüphe duymayı gerektirir bir durum olduğu, bu süreç içerisinde kendilerinden kaynaklanan bir eksiklik bulunmadığı, bu ara karardan aniden dönmenin gerekçesinin açıklanmadığı, esasen konuları aynı olan başkaca bir davanın karara çıkması akabinde bu müzekkere ara kararından rücu ederek, tahkikatı sonlandırıp sözlü yargılama...