Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1543 · K. 2025/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1543 K. 2025/197

E. 2021/1543K. 2025/19720 Şubat 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliispat yüküistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsiliiptal davasıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiborca itirazeksik incelemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, davacıya nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, Davacı yanın müşterisi olan dava dışı ...'ya ait malların nakliyesinde eksiklik olduğunun tespit edildiğini, eksikliği tespit eden 27/05/2015 tarihli tutanağın, davalı yan tarafından imzalandığını, Teslim edilmeyen ürünler için davacı şirketin müşterisi ..., davacı şirket adına ... numaralı, 02/07/2015 tarihli ve 8.166,80 TL bedelli 1 adet fatura düzenlendiğini ve söz konusu fatura bedelinin davacı şirket tarafından, ...nın cari hesabından düşüldüğünü, nakliyenin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1543 KARAR NO: 2025/197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET 1 MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2018/529 Esas - 2019/685 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, davacıya nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, Davacı yanın müşterisi olan dava dışı ...'ya ait malların nakliyesinde eksiklik olduğunun tespit edildiğini, eksikliği tespit eden 27/05/2015 tarihli tutanağın, davalı yan tarafından imzalandığını, Teslim edilmeyen ürünler için davacı şirketin müşterisi ..., davacı şirket adına ... numaralı, 02/07/2015 tarihli ve 8.166,80 TL bedelli 1 adet fatura düzenlendiğini ve söz konusu fatura bedelinin davacı şirket tarafından, ...nın cari hesabından düşüldüğünü, nakliyenin, davalı yanın sorumluluğunda olduğunu, davalı yanın eksik teslim edilen ürünler ve ortaya çıkan masraflardan haberdar olduğunu, ... Gıda tarafından eksik teslime ilişkin davacı şirket adına düzenlenen faturanın, davalı şirkete yansıtma faturası ile aynen rücu edildiğini, davacı yanın davalı yandan 8.166,80 TL cari hesap alacaklısı olduğunu, davalı yandan alacağın talep edildiğini, buna rağmen davalı yan tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenle arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının; Alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından nakliye aracına yüklenen malların tamamen paletli ve kapalı olduğunu, Paletin araca davacı yanca yüklendiğini, aracın kapılarının dahi davacı şirket tarafından kapatıldığını, paletli ve kapalı bulunan kutuları açıp mal çıkarmanın söz konusu olamayacağını,Davaya konu malların zamanında yerine ulaştırıldığını ve tesliminin yapıldığını, davaya konu mallarda eksiklik söz konusu ise davacı şirketin kusuru kendisinde araması gerektiğini, arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine karar verilmesini, davacının alacağın % 20 sinden az olmamak icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/151 · K. 2025/207

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/250 · K. 2025/174

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/220 · K. 2025/179

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/160 · K. 2025/204

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/205 · K. 2025/177

20 Şubat 2025