DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.07.2008, 24.07.2008 ve 05.08.2008 tarihli sipariş sözleşmeleri ile kurulan satım sözleşmesinde, davalı şirketin talep ettiği ürünlerin teslim edildiğini, tarafların sipariş formundaki şartlarda emtia satımı konusunda mutabık olduklarını, sözleşmelerde belirtilen emtiaların satımı için USD üzerinden teklif sunduğunu,müvekkilinin de bu sipariş formları ile gönderilecek emtianın niteliği ile USD karşılığını belirten açıklamalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/152 KARAR NO:2025/480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/04/2021 NUMARASI:2018/440 Esas - 2021/277 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.07.2008, 24.07.2008 ve 05.08.2008 tarihli sipariş sözleşmeleri ile kurulan satım sözleşmesinde, davalı şirketin talep ettiği ürünlerin teslim edildiğini, tarafların sipariş formundaki şartlarda emtia satımı konusunda mutabık olduklarını, sözleşmelerde belirtilen emtiaların satımı için USD üzerinden teklif sunduğunu,müvekkilinin de bu sipariş formları ile gönderilecek emtianın niteliği ile USD karşılığını belirten açıklamalı sipariş formunu davalıya gönderdiğini, davalının sözleşmeyi onayladığını, taraflar arasında mutabık kalınan sözleşmelerin 1. maddesinde... ürünlerinde Dolar ile yapılan satışlarda ödemenin yapıldığı günkü ... döviz satış kurunun geçerli olacağı, ithal ürünlerde ise ödemenin yapıldığı andaki serbest piyasa döviz satış kurunun geçerli olacağı,3. maddesinde ise, Dolar ile yapılan satışlarda, faturalarda belirtilen Türk Lirasının hiçbir geçerliliği bulunmadığı, Dolar tutarının geçerli olduğunun kararlaştırıldığını, davalı şirketin bu metni imzalayarak davacıya gönderdiğini, emtianın mutabık kalınan bu sözleşme kapsamında teslim edildiğini, davalının teslim aldığı emtiaya ilişkin olarak 12.08.2008 tarihinde çek ile 82.231,72 USD ve 01.09.2008 tarihinde çek ile 32.011,30 USD ödeme yaptığını ve 26.555,56 USD tutarında bakiye cari hesap borcu kaldığını, Yüksek yargı kararlarına göre, aksine bir anlaşma yapılmadığı sürece alacaklının vade tarihindeki kur bedeli üzerinden alacağını talep edebileceğini, bu nedenle vade tarihindeki kur ile emtianın satıldığı tarihteki bedel arasında fark olması halinde aradaki kur farkının talep edilebileceğini, müvekkilince alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyasıyla başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, şimdilik 26.555,56 USD'nin fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında uzun süre önce sona eren ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan ödemelerini eksiksiz yaptığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini ve davalının itirazın iptali davası dahi açmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, bu durumun dahi iddianın dayanıksız olduğ...