Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/812 · K. 2025/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/812 K. 2025/533

E. 2025/812K. 2025/53317 Nisan 2025
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtazminattrafik kazasıtedbir kararımaddi tazminatmanevi tazminatkoruma kararıgeçici hukuki korumahaksız fiilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dava açan dilekçede davalıların menkul, gayrimenkul mal varlığı ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz ile kazaya karışan araç kayıtlarına ihtiyati tedbir uygulanması talep olunmuştur. Davacılar vekilinin geçici hukuki koruma kararı verilmesi yönündeki talebinin değerlendirilmesi sonucunda ilk derece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/812 KARAR NO: 2025/533 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/1009 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dava açan dilekçede davalıların menkul, gayrimenkul mal varlığı ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz ile kazaya karışan araç kayıtlarına ihtiyati tedbir uygulanması talep olunmuştur. Davacılar vekilinin geçici hukuki koruma kararı verilmesi yönündeki talebinin değerlendirilmesi sonucunda ilk derece mahkemesince alınan 27/12/2024 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından; ihtiyati tedbir uygulanmasının ve ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarının görülmekte olan dava bakımından gerçekleştiği, mahkemenin aksi yöndeki tespitinde isabet bulunmadığı, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin davalılar bakımından tümüyle kabulüne, aksinin kabulü halinde münhasıran kazaya neden olan davalı ... Sanayi Tic. Ltd. Şti ne ait ... Plakalı araç kaydına İhtiyati Tedbir Konulmasına ve İstanbul Anadolu 54. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/548 Esas sayılı ceza dava dosyası sanığı olan davalı ...'ın taşınır, taşınmaz mal varlıklarıyla 3. kişilerde bulunan hak ve alacaklarının üzerine İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. (1)HMK'nun 389. maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenlemeye göre ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilmesi mümkün olup, davanın konusunu oluşturmayan mal varlıklarının ve kazaya karışan araçların, anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir kararına konu olması mümkün değildir. Yasal düzenlemeler gereğince somut olay incelendiğinde; ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, eldeki dava destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemli olup para alacağına ilişkin bulunduğu, davalıların mal varlıklarının ve kazaya karışan aracın mülkiyetinin uyuşmazlık ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/737 · K. 2025/513

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/2702 · K. 2025/575

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/725 · K. 2025/518

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/668 · K. 2025/522

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1661 · K. 2025/565

17 Nisan 2025