Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/207 · K. 2025/493
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/207 K. 2025/493

E. 2022/207K. 2025/49320 Mart 2025
bilirkişi raporuitirazın iptaliborca itiraztazminateksik incelemeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükredi sözleşmesiödeme emrişekil şartıiptal kararıalacağın tespitibilirkişi incelemesiBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirkette kullandırılan taksitli ticari kredi spot kredi, tahsis edilen çekler sebebiyle nakdi ve gayrinakti alacağa ilişkin takibe davalı kefillerinin itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, borçlu davalıların borca da itiraz etmişseler ise de kesin delil niteliğindeki banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi. Sayılı b.k incelemesi ile borca itirazlarının da haksızlığı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/207 KARAR NO : 2025/493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 1-... - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirkette kullandırılan taksitli ticari kredi spot kredi, tahsis edilen çekler sebebiyle nakdi ve gayrinakti alacağa ilişkin takibe davalı kefillerinin itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, borçlu davalıların borca da itiraz etmişseler ise de kesin delil niteliğindeki banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi. Sayılı b.k incelemesi ile borca itirazlarının da haksızlığı tespit edileceğini, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının yasaya uygun olup sözleşme hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye de aykırılık bulunmadığını iddia ederek davanın davanın kabulüne; davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, dava tarihi itibariyle karşılığının depo edilmesi talep edilen 23 adet çek ile ilgili toplam 30.160,00TLlik yasal yükümlülük bedelinin depo edilmesine imkan verecek şekilde karar verilmesine, davalı/borçluların itirazları haksız olduğundan, takibe konu alacağımızın 9620'sinden az olmamak üzere İİK.m.67/2'de anılan tazminatı müteselsilen ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müteselsilen davalılara yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Asıl borç evrakları ve icra takibine konu evraklar karşılaştırmalı olarak incelendiğinde faize faiz işletildiğini, mükerrer faiz talep edildiğini, çekler ile ilgili olarak çeklerin davacı bankanın teminat karşılıklarını talep etme hakkı var olsa da bankaca ödenmiş karşılıkların dışında teslim edilen çeklerin, teminat karşılığı talep edildiğini, bu hususun hakkaniyete aykırı olduğunu iddia ederek davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıdan alınmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ".... Banka tarafından dava dilekçesinde 23 çek yaprağı için 30.160 TL çek sorumluluk tutar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/209 · K. 2025/761

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/213 · K. 2025/423

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2519 · K. 2025/2130

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/257 · K. 2025/1567

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/517 · K. 2025/830

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2025/1522

17 Temmuz 2025