DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 24.11.2014 tanzim tarihli "Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı / borçlu şirkete ait yurt dışı gönderilerin davacı şirket tarafından taşındığı müvekkili şirketin hak kazandığı taşıma ücretinin fatura ile tahakkuk ettirdiğini, faturalara karşı davalı borçlu şirket tarafından her hangi bir itiraz veya ihtirazı kayıt vuku bulmamasına rağmen hak ettiği bedeli tahsil edemediğini, 04.12.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1785 KARAR NO: 2025/327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI: 2019/466 Esas - 2021/249 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 24.11.2014 tanzim tarihli "Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı / borçlu şirkete ait yurt dışı gönderilerin davacı şirket tarafından taşındığı müvekkili şirketin hak kazandığı taşıma ücretinin fatura ile tahakkuk ettirdiğini, faturalara karşı davalı borçlu şirket tarafından her hangi bir itiraz veya ihtirazı kayıt vuku bulmamasına rağmen hak ettiği bedeli tahsil edemediğini, 04.12.2018 tarihli yazı ile davalı borçlu şirkete ihtar edildiği ise de davalı borçlu şirket tarafından ödeme yapılmadığından 03.01.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibine girişildiği ancak davalı borçlunun haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek, yapılacak yargılama neticesinde davalı borçlu şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin aynen devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı borçlu şirketin % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibindeki alacağın muaccel olmadığını, dayanak hesap ekstresinin davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayanan hesap ekstresinin hiçbir hukuki geçerliliği olmadığı gibi alacağı muaccel kılacak bir içeriğin de olmadığını, alacak muaccel olmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacının dahi 14.09.2018 tarihinde taraflarına ödeme yaptığını, takibe konu alacakların 18.06.2018 tarihinden sonra keşide edilen faturalar olduğunu belirttiğini, bu durumda alacağın hangi faturalara dayandığı dahi icra takibinde belirtilmediğini, dayanak faturaların icra dosyasında tebliğ edilmediğini, cari hesap tutulmadığını, mutabakatların yapılmadığını ve borcun muacceliyetini kaybettiğini, bu nedenle elle oluşturulmuş bir ekstre ile dava açılmasının mümkün olmadığını, hesap Mutabakatı yapılmadan başlatılan icra takibinin, kötü niyetli ve haksız olduğunu, icra emri ekinde gönderilen hesap ekstresinin de taraflarına tebliğ edildiğini, kabul edilmediğini, defterlerine i...