Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1916 · K. 2025/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1916 K. 2025/504

E. 2022/1916K. 2025/50427 Mart 2025
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesiiadeicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmekira bedelitakastapuya tescilanonim şirketyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesicezai şartihalenin feshiiptal davasıkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24.12.2015 tarihli bir ön protokol imzalandığını, söz konusu protokol gereği dava dışı borçlu şirket olan ... Mimarlık Tic.A.Ş.nin davalı bankanın Üsküdar Şubesinden kullandığı ve yasal takibe intikal eden kredi borçlarının geri ödenmesine yönelik olarak; Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından 17.12.2015 tarihinde yapılan icra ihalesinde, Banka adına 5.750.000.-TL bedel ile satın alınan ve yine Bankaya ipotekli Sakarya Söğütlü ... Köyü ... parselde kayıtlı arsa, fabrika binası, makine ve tesisatların, protokole konu gayrımenkulde 2....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1916 Esas KARAR NO: 2025/504 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1082 Esas - 2019/513 Karar TARİHİ: 27/05/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24.12.2015 tarihli bir ön protokol imzalandığını, söz konusu protokol gereği dava dışı borçlu şirket olan ... Mimarlık Tic.A.Ş.nin davalı bankanın Üsküdar Şubesinden kullandığı ve yasal takibe intikal eden kredi borçlarının geri ödenmesine yönelik olarak; Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından 17.12.2015 tarihinde yapılan icra ihalesinde, Banka adına 5.750.000.-TL bedel ile satın alınan ve yine Bankaya ipotekli Sakarya Söğütlü ... Köyü ... parselde kayıtlı arsa, fabrika binası, makine ve tesisatların, protokole konu gayrımenkulde 2. Dereceden ipotek alacaklısı olan müvekkili ... Tic.Ltd.Ştiye Alım Hakkı tanınması ve bu hakkın kullanmasına ilişkin şartların belirlenmesi amacıyla taraflar arasında tanzim ve imza edildiğini, müvekkili şirketin prtokol kapsamında kendisine yüklenen yükümlükleri eksiksiz yerine getirdiğini, ihalenin kesinleşmesi ve banka adına tapu tescili için müvekkil üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ihalesi kesinleşerek davalı Banka adına tescil edilen gayrımenkule ilişkin taraflar arasındaki protokol gereği müvekkil tarafından, Organize Sanayi Bölgesi yönetimine ödenmesi gereken tüm aidat ve borçların ödendiğini, Müvekkilinin davalı banka ile yapılan protokol çerçevesinde edimlerini eksiksiz yerine getirmesine karşın, protokolün 3 maddesindeki "... İş bu alım hakkına ilişkin bir yıllık süre boyunca , protokole konu taşınmaz ve makine/tesisatların kullanımı 2. Derece ipotek alacaklısı /Alıcı ... Ltd.Şti. bırakılacağı ..." açık hükmüne rağmen, davalı banka tarafından müvekkile taşınmaz ve makine/tesisatların kullanımının bırakılmadığını, tesliminin yapılmadığını, Davalı Bankanın sayısız talebe rağmen protokol edimini yerine getirmekten kaçınarak taşınmaz ile makine / tehçizatın tesliminin yapılmaması üzerine, müvekkil tarafından banka edimini yerine getirmesi adına son çare olarak taksitlerin ödenmesinin dondurulmak zorunda kalındığını, kusurlu ve haksız davalının, taksitlerin ödenmediği tezi ile Beşiktaş ... Noterliği ... yevmiye numarasına kayıtlı 21.10.2016 tarihli ihtarı ile protokolü sona erdirdiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak bildirdiğini ve protokol ile müvekkiline ön alım hakkı tanınan Sakarya Söğütlü ... Köyü ... parselde kayıtlı arsa, fabrika binası ve mütemmim cüzler haksız ve hukuka aykırı şekilde 3. bir kişiye satıldığının öğrendik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 · K. 2025/512

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/566 · K. 2025/516

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2036 · K. 2025/511

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/596 · K. 2025/518

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/616 · K. 2025/520

27 Mart 2025