KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/02/2025 tarih ve 2023/1120 E - 2025/113 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan, Denizbank ... Şubesi'nin 01/04/2023 keşide tarihli 147.500,00-TL bedelli ... seri numaralı çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, işbu çekin kaybolması sebebiyle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/736 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı konulması talebinde bulunulduğunu, mahkemece çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, Kuveyt Türk Katılım Bankası'nın ... tarihli cevabında çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, ibraz ve çek görüntüleri incelendiğinde dava konusu çekin müvekkili şirketin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/612 KARAR NO: 2025/784 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2025 ESAS NO : 2023/1120 KARAR NO: 2025/113 DAVANIN KONUSU: Menfi tespit,istirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 18/04/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/02/2025 tarih ve 2023/1120 E - 2025/113 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan, Denizbank ... Şubesi'nin 01/04/2023 keşide tarihli 147.500,00-TL bedelli ... seri numaralı çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, işbu çekin kaybolması sebebiyle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/736 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı konulması talebinde bulunulduğunu, mahkemece çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, Kuveyt Türk Katılım Bankası'nın ... tarihli cevabında çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, ibraz ve çek görüntüleri incelendiğinde dava konusu çekin müvekkili şirketin uhdesinden çalınarak, üzerine müvekkili şirketin kaşesi basılmak ve kaşenin üzerine müvekkili şirket yetkilisine ait olmayan sahte imza atılmak suretiyle ciro edildiğini, bu imzanın ... tarafından atıldığının tespit edilmesi üzerine Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu bildirerek söz konusu çekin iptaline, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, mezkur çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 31/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına bakıldığında davaya konu çekin keşidecisinin ... olduğunu, bu şahsın aynı zaman da çekin lehtarı konumundaki ... Ltd. Şti nin ortağı ve kurucusu olduğunu, yani ...'in kendi kurucu odluğu şirkete şahsi çekini verdiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere iş bu çekin ... tarafından çalındığını, ... isimli şahsın da kuvvetle muhtemeldir ki soyisimlerin aynı olması sebebiyle ... ile yakın akraba olduğunu, aile arasında ne amaçla ne için yaşandığı anlaşılamayan bir olay neticesinde iş bu çekin, müvekkilin alacaklı olduğu ... isimli şahıs tarafından cirolanarak müvekkile verildiğini, müvekkilinin ne davacı şirketi ne de çek keşidecisi ...i tanımadığını, aralarında nasıl bir ticaret veya iş yapıldığını da bilmediğini, çekin üzerindeki imzaların gerçek sahiplerine ait olup olmadığını bilebilecek durumda ve konumda olmadığını, gerçekten iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olan müvekkilinin iş bu olayda asıl mağdur olan kişi olduğunu, alacağını alamadığı gibi birde böyle haksız ve mesnetsiz bir davaya muhatap olan müvekkilinin mağduriyetinin daha da arttığını, kendi aileleri içerisinde olduğu anlaşılan bir anla...