Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/28 · K. 2025/218
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/28 K. 2025/218

E. 2022/28K. 2025/21810 Mart 2025
genel kurul kararının iptalibilirkişi raporuihtiyati tedbirkâr payıtedbir kararıticaret siciline tescilicranın geri bırakılmasılimited şirketmuvazaaözkaynak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, iptalini talep ettikleri davalı şirketin 21/08/2020 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 7. Bendi ile şirket ana sözleşmesinin 6. Maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesi ... olumlu pay ... olumsuz pay ile kabul edildiği, şirketin sermayesi... TL. (...) olup, bu sermayenin her biri 1.500,00 TL, (bin beş yüz) kıymetinde .. hisseye aytıldığı, sermayenin ortaklar tarafından;-670 paya karşılık olan 1.005,000,00 TL.'si ..., -100 paya karşılık olan 150,000,00 TL.'si ..., -200 paya karşılık olan 300.000,00 TL.'si müvekkilimiz ...,-10 paya karşılık olan 15.000,00 TL.'si...-10 paya karşılık olan 15.000,00 TL.'si ...,-10 paya karşılık olan 15.000,00 TL.'si..., tarafından muvazaadan ari olarak ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 10/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/10/2021 DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/03/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, iptalini talep ettikleri davalı şirketin 21/08/2020 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 7. Bendi ile şirket ana sözleşmesinin 6. Maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesi ... olumlu pay ... olumsuz pay ile kabul edildiği, şirketin sermayesi... TL. (...) olup, bu sermayenin her biri 1.500,00 TL, (bin beş yüz) kıymetinde .. hisseye aytıldığı, sermayenin ortaklar tarafından;-670 paya karşılık olan 1.005,000,00 TL.'si ..., -100 paya karşılık olan 150,000,00 TL.'si ..., -200 paya karşılık olan 300.000,00 TL.'si müvekkilimiz ...,-10 paya karşılık olan 15.000,00 TL.'si...-10 paya karşılık olan 15.000,00 TL.'si ...,-10 paya karşılık olan 15.000,00 TL.'si..., tarafından muvazaadan ari olarak ve tamamen taahhüt edilmiş olup, önceki sermayeyi teşkil eden 100.000,00 TL.'nin (Yüz Bin) sermayenin tamamı ödenmiştir. Şirketin bu defa artırılan 1.400.000,00 TL.'nin (Bir milyon dört yüzbin) taahhüt edilmiş olup, taahhüt edilen sermayenin 600.000,00 TL.'si diğer yedeklerden, 800.000,00 TL, (Sekiz yüz bin) nakdi sermayenin 44'ünün tescil tarihinden önce ödenmiş olup, kalan 4 ise Yönetim Kurulunun alacağı kararlara göre en geç 24 ay içerisinde ödenecektir. Diğer yedeklerin Denizli Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası ... sicil numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...tarafından 07.07.2020 tarihli...sayılı raporu ile tespit edilmiştir. şeklinde karar alındığını, sermaye artırımına dair genel kurul kararının kanuna ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, genel kurulda hazır bulunan müvekkili tarafından sermaye artırımına dair karara olumsuz oy verildiğini ve muhalefet şerhinin de toplantı tutanağına ayrıntılı olarak dercedildiğini, davalı şirket tarafından şirket hissedarı olan müvekkile davalı şirketin 2018,2019 yıllarının olağan genel kurul toplantısına katılımı konusunda ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin şirket adresine iki defa gittiğini ancak finansal tablolar ve yıllık faaliyet raporuna erişemediğini, genel kurul öncesi ve genel kurul sırasında şirketin yönetimi esnasında alınan yatırım kararları ile birlikte bununla ilgili kaynaklarla ilgili detaylı bilgi talep etmesine rağmen tarafına bilgi verilmediğini, yasal düzenlemeye göre bilgi alma talebinin olumlu karşılanması gerektiğini, sermaye artırımı sırasında ortaya çıkan yeni payların üçüncü kişilere devredilmesi tehlikesi bulunduğunu, bu nedenlerle bu payların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için yargılama sonucunda karar verilinceye kada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 359

III. Meslek veya sanat için verilen mal ve kişisel kazanç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3192 · K. 2025/222

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2896 · K. 2025/226

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/99 · K. 2025/221

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/68 · K. 2025/220

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/40 · K. 2025/228

11 Mart 2025