Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından H/623834 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek tutanağa istinaden faturaların tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından faturalar ödenmediğinden dolayı davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul 8. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın % 20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/975 KARAR NO : 2025/1056 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2024 NUMARASI : 2023/697 E - 2024/778 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından H/623834 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek tutanağa istinaden faturaların tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından faturalar ödenmediğinden dolayı davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul 8. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın % 20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince; "Davanın Kısmen Kabulüne, İstanbul 8. İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 43.322,02-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren 42.690,44-TL asıl alacağa yıllık %30 ve değişen oranlarda ticari avans faizi ve faizin %20'si oranında KDV işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine," kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 28.250,00 TL'dir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından istinaf edilen davanın değeri 59.434,07 TL olup, hükmedilen miktar 43.322,02TL olup reddedilen miktar 16.112,06 TL olup karar tarihinde davacı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davacı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, Peşin alınan istinaf karar har...