DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/10/2022 KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 20.10.2021 tarihinde bir protokol imzalanarak, davalının ruhsat sahibi olduğu Düzce İli Yığılca İlçesi Hocaköyü uhdesinde bulunan ruhsat no:... Erişim No:... Nolu maden sahasının hukuki süreci yürütülerek davacılara devri konusunda mutabık kalındığını, protokole göre maden sahasının devri için gereken tüm çalışmaların ruhsat sahibi davalı ... tarafından...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2025 KARAR NO : 2025/505
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/05/2023 NUMARASI :2022/859 Esas - 2023/308 Karar
DAVACILAR :1-... :2-... :3-... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/10/2022
KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 20.10.2021 tarihinde bir protokol imzalanarak, davalının ruhsat sahibi olduğu Düzce İli Yığılca İlçesi Hocaköyü uhdesinde bulunan ruhsat no:... Erişim No:... Nolu maden sahasının hukuki süreci yürütülerek davacılara devri konusunda mutabık kalındığını, protokole göre maden sahasının devri için gereken tüm çalışmaların ruhsat sahibi davalı ... tarafından tamamlanacak ve davacılara veya talep edecekleri herhangi bir 3. şirkete devredileceğini, ruhsat sahasının devri karşılığında davacılar tarafından 01.10.2021 (protokolde sehven 10.10.2021 tarihi yazıldığı ancak senet üzerinde ki tarihin 01.10.2021 olduğunun belirtildiği) tarihli 130.000-TL bedelli senet tanzim edilerek verildiğini, davacıların davalıdan sahanın devrinin yapılmasını talep ettiklerini ancak davalının sürekli bu edimini yerine getirmekten kaçınıp ruhsat devrini gerçekleştirmediğini, davalının protokolden kaynaklanan edimini yerine getirmediği gibi senedin vadesi geldiğinde Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/254 D.İş 2022/258 K. sayılı ilamıyla senet hakkında ihtiyati haciz kararı aldığını ve Kaynarca İcra Dairesinin 2022/979 E. sayılı dosyasından davacılar aleyhine haciz işlemi başlattığını, taraflar arasında ki protokol incelendiğinde verilen senedin ruhsat devir karşılığında verildiğinin sarih bir şekilde ifade edildiğini, ancak davalının ruhsatı devretmeden senedi kötü niyetli olarak işleme koyduğunu ve davacılar aleyhine haciz başlattığını, Kaynarca İcra Dairesinin 2022/979 E. sayılı dosyasından takibe konulan senet dolayısı ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde de belirttiği gibi söz konusu bir protokolün mevcut olduğunu, fakat protokolde bahsedilen 130.000-TL değerinde bir teminat senedi verilmediğini, davacı tarafın tamamen kötüniyetli olarak ve para borcunu ödememek için 17.10.2021 düzenleme, 01.10.2022 ödeme tarihli, yani söz konusu sözleşmeden daha önce ...