DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında yapılan kira sözleşmesine konu "... Marka, ... Seri Nolu Makine, Model: ..." nakış makinesinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yazılan talimata istinaden K. Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından haksız olarak haczedilmesi ve yediemine bırakılması nedeniyle ağır derecede zarar gördüğü ve çalışamaz hale geldiğini, ayrıca haksız hacizden dolayı makinanın kira gelirinden de yoksun kalındığını, tüm bu maddi zararlar ile birlikte haksız hacizle karşı karşıya kalan müvekkilinin ticari itibar kaybından dolayı manevi zararının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/2679 KARAR NO:2025/1349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/01/2023 NUMARASI:2020/166 Esas - 2023/41 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında yapılan kira sözleşmesine konu "... Marka, ... Seri Nolu Makine, Model: ..." nakış makinesinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yazılan talimata istinaden K. Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından haksız olarak haczedilmesi ve yediemine bırakılması nedeniyle ağır derecede zarar gördüğü ve çalışamaz hale geldiğini, ayrıca haksız hacizden dolayı makinanın kira gelirinden de yoksun kalındığını, tüm bu maddi zararlar ile birlikte haksız hacizle karşı karşıya kalan müvekkilinin ticari itibar kaybından dolayı manevi zararının da oluştuğunu belirterek; müvekkiline ait olan "... Marka, ... Seri Nolu Makine, Model: ..." nakış makinesinin haksız haciz ve muhafazası nedeniyle itibarı zedelenen müvekkilinin 10.000-TL manevi tazminat ile daha sonra artırılmak üzere fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL' maddi tazminatın muhafaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Faktoring A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle, TBK md. 72/I'e göre; haksız fiil sebebiyle tazminat davası açma hakkının, mağdurun, zararı ve tazminat yükümlüsünü (haksız fiil sorumluluğu isnat edilebilecek kişiyi) öğrendiği tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, iş bu davanın süresinden sonra ikame edildiğini, borçlu ile 3. şahıs arasında organik bağ bulunduğunu, borçlu ... ile haczedilen işyerinin sahibi olduğunu iddia eden ...ın kardeş olduğunu, haczin borçlu ...ın adresinde yapıldığını, borçlu ...ın haciz adresinde kiracı olduğunu, hem borçlu ... hem de ...ın aynı adreste davacı şirket ile birlikte faaliyet göstermekte olduğunu, aynı zamanda dava dışı ...ın davacı şirketin kiracısı olduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulan kira sözleşmelerinin adi yazılı şekilde düzenlenmiş ve temininin her zaman mümkün olduğunu, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile hazırlandığını, davacı tarafça kiralandığı iddia edilen makineye ilişkin noter tasdikinin haciz günü yaptırılmış olduğu davacı ile borçlu ve dava dışı ...ın kötü niyetli hareket ettiklerinin ispatı olduğunu, istihkak iddia eden davacı ile borçlu ... ve dava dışı ...ın aynı iş kolunda faaliyet gösterdiklerini, davacı ile icra dosya borçlusu alacaklılardan mal kaçırmak için birlikte hareket ettiklerini, davacı tarafın manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, tara...