Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2208 · K. 2025/1106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2208 K. 2025/1106

E. 2023/2208K. 2025/110619 Mart 2025
haksız fiiltazminatmaddi tazminatmaddi zararzarar tazminiiademevduat faizieksik incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin dünyaca tanınmış saatlerin Türkiye distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, bu doğrultuda ... dergisinde yayınlanacak olan satış değerinin 86.500 ..., maliyet değeri 42.242 ... olan iki adet" ..." ve bir adet " ... " marka saatleri reklam çekimi için davalı şirketin işlettiği ...konsiyaj bölümünde sergilenmek üzere otelin ...'e, fotoğraf çekimini yapacak şahsa teslim etmek üzere 30.06.2016 tarihinde irsaliye karşılığında emanet olarak teslim edildiğini, 04.07.2016 tarihinde saatlerin iade edilmesi için otelin aranarak saatlerin bulunduğu paketin geri istendiğini, ancak saatlerin ...otelde başka bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/2208 KARAR NO:2025/1106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/01/2023 NUMARASI:2022/115 Esas - 2023/28 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin dünyaca tanınmış saatlerin Türkiye distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, bu doğrultuda ... dergisinde yayınlanacak olan satış değerinin 86.500 ..., maliyet değeri 42.242 ... olan iki adet" ..." ve bir adet " ... " marka saatleri reklam çekimi için davalı şirketin işlettiği ...konsiyaj bölümünde sergilenmek üzere otelin ...'e, fotoğraf çekimini yapacak şahsa teslim etmek üzere 30.06.2016 tarihinde irsaliye karşılığında emanet olarak teslim edildiğini, 04.07.2016 tarihinde saatlerin iade edilmesi için otelin aranarak saatlerin bulunduğu paketin geri istendiğini, ancak saatlerin ...otelde başka bir şahsa teslim edildiğinin ... Otelin arandığında ise, dava konusu saatlerin 03.07.2016 tarihinde başka bir şahsa teslim edildiğinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin dava konusu değerli saatlerin davalı ... Otel Konsiyaj birimine muhafaza edilmek ve ...isimli şahsa teslim edilmek üzere bırakıldığını, hal böyle iken teslimi istenen şahıs yerine müvekkille hiçbir irtibatı olmayan üçüncü şahısların talimatları doğrultusunda dolandırıcı olan üçüncü bir kişiye teslim etmek suretiyle müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verildiğini, konuyla ilgili olarak davalı otel ve adı geçen yabancı uyruklu şahıslar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/80909 sayılı soruşturma dosyasında suç duyurusunda bunulduğunu, davalı otelin ağır kusuru ve haksız fiili sonucu müvekkili şirketin maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek 42.242 ... (isviçre Frangı) tutarındaki maddi zararının haksız fiil tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli ... mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirket tarafından içerisinde toplam değeri 49.904 İsviçre Frangı olan üç adet saatin bulunduğu iddia edilen paketin müvekkili şirket yetkilileri tarafından, müvekkil şirkete ait otelde konaklayan müşteri ...'nin talimatı ve kendisi adına bir paket geleceğini bildirmesi üzerine teslim alınmış olup, müvekkili şirketin işlettiği otelde otel müşterilerinin dışında hiçbir kişi ve kurumdan emaneten eşya teslim alınmadığını, muhatapla hiçbir hukuki ilişkiye girmemiş olan müvekkil şirketten uğranıldığı iddia olunan zararın tazmininin talep edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ... ile olan e-posta yazışmalarından da görüleceği üzere müvekkili şirketin otelde konaklayan ...'nin talimatları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2167 · K. 2025/1103

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2679 · K. 2025/1349

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2410 · K. 2025/168

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2301 · K. 2025/161

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/798 · K. 2025/610

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3023 · K. 2025/524

12 Şubat 2025