DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili müşterilerinin müvekkilinden satın aldıkları hizmet karşılığı müvekkili şirketçe sağlanan ve sadece kendilerinin kullanımına sunulan kullanıcı adı ve şifre ile veri tabanına erişerek bilgi sahibi olduklarını ve ticari ilişkiler kurduklarını, bir numaralı davalı şirketin müvekkilinin faaliyet gösterdiği şirket rakibi olduğunu, 2 numaralı şirketin ise müvekkilinin müşterisi olduğunu, yapılan sistem taramaları ve güvenlik kontrolleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/489 KARAR NO: 2025/529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.01.2025 tarihli ara karar NUMARASI: 2025/8 E DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili müşterilerinin müvekkilinden satın aldıkları hizmet karşılığı müvekkili şirketçe sağlanan ve sadece kendilerinin kullanımına sunulan kullanıcı adı ve şifre ile veri tabanına erişerek bilgi sahibi olduklarını ve ticari ilişkiler kurduklarını, bir numaralı davalı şirketin müvekkilinin faaliyet gösterdiği şirket rakibi olduğunu, 2 numaralı şirketin ise müvekkilinin müşterisi olduğunu, yapılan sistem taramaları ve güvenlik kontrolleri esnasında şüpheli kullanıcıların giriş yaptığı IP adreslerinin analiz edilmesi sonucunda bu IP adreslerinden birinin ihaleci.com sitesi üzerinde kullanıldığının tespit edildiğini ve yine bu esnada kullanıcının sistem kullanımlarının gerçek IP adresini gizlemek için VPN'de kullandığının görüldüğünü, bu bulgunun rakip firma tarafından müvekkili şirketin sisteminden bilgi aldığını düşündüren önemli bir veri olduğunu, müvekkilinin ticari sırlarının ve gizli bilgilerinin ihlal edildiğini kanıtlar nitelikte olduğunu, davalıların bu eylemleri sonucunda davalı ... Haber'in müvekkilinin müşterilerini kendi müşteri portföyüne katmak, müvekkilinin verdiği fiyatları kırmak ve müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla kullandığını , müvekkilinin müşteri kaybettiğini ve maddi zarara uğramasına neden olunduğunu, davalının müvekkiline ait şirket verilerini haksız ve hukuka aykırı şekilde elde ederek ve kullanarak hiçbir emek harcamadan gelir elde ettiğini, ayrıca üyelik ücretlerini haksız bir şekilde düşürerek zarara uğramasına neden olduğunu, tüm bu zarar hesabı yapılırken inşaat endeksi ve işçilik masraflarının artışının göze alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı eylemler sonucunda büyük maddi zarara uğradığını, yine alınan bilgiye göre davalıların kaçma ve mallarını kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, müvekkili alacağının rehinle de teminat altına alınmamış olduğunu iddia ederek, davalılar hakkında TTK'nın 61.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir uygulanmasını, dava sonuçlanıncaya kadar davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, şimdilik 1.000.000,00 TL maddi tazminat ile 500.000,00 TL manevi zararın faizi ile tahsiline, haksız rekabetin tespiti ve meni ile mahkeme kararının gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...