DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin güven ilişkisine dayalı ticari işler yaptıklarını, müvekkili şirkete verilen siparişlerde siparişe konu ürünlerin taraflarca kararlaştırılan zamanlarda teslim edildiğini, ticari ilişkiye ilişkin fatura ve sırasıyla sevk irsaliyelerinin olduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye konu borcunu ifa ettiğini, davalı tarafa fatura konusu ürünlere ilişkin ödemenin yapılması adına Bakırköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/611 KARAR NO:2025/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13.02.2025 tarihli ara karar NUMARASI:2025/86 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin güven ilişkisine dayalı ticari işler yaptıklarını, müvekkili şirkete verilen siparişlerde siparişe konu ürünlerin taraflarca kararlaştırılan zamanlarda teslim edildiğini, ticari ilişkiye ilişkin fatura ve sırasıyla sevk irsaliyelerinin olduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye konu borcunu ifa ettiğini, davalı tarafa fatura konusu ürünlere ilişkin ödemenin yapılması adına Bakırköy ...Noterliği ... Yevmiye Nolu 24.01.2024 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, fatura konusu borcun 28/05/2024 tarihinde ödendiğini, işbu ödeme tarihi ile fatura tarihi arasında geçen zamanda döviz kuru değiştiğinden müvekkili şirketin zarara uğradığını, döviz kurunda meydana gelen değişiklikler sebebiyle müvekkili tarafından kur farkı faturası kesildiğini, kur farkına ilişkin borcun tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itirazı ile takibin durdurulduğunu ,itirazın haksız olduğunu, faturaya ek olarak taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca borçlunun dava konusu borcu ikrar ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini ve davalının yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 11/02/2025 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçelerinin ekinde dava konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin yanında davalının dava konusu borcu borcu kabul ettiğine ilişkin e-imzalı sözleşmenin sunulduğunu, işbu sözleşmenin taraf vekillerince imzalandığını, vekaletlerinde sulh ve ibra yetkisi bulunduğunu, davalı tarafından davaya esas teşkil eden icra dosyasına itiraz edildiğini, itirazı gerçekleştiren vekil ile borç ikrarını gösterir sözleşmeyi imzalayan vekillerin aynı kişiler olduğunu, imzacıların sözleşmeyi imzalama yetkisi bulunduğunu belirterek, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKE...