Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; ayıplı olduğu iddia edilen araç satışından kaynaklı değer kaybı, hasar onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "...İsteğin mahiyetine ve mevcut delil durumuna göre talepte İ.İ.K.nın 257 ve devamı madde hükümlerindeki şartların mevcut bulunmaması ve yaklaşık ispat koşulunun oluşmaması nedeniyle..." gerekçesi ile "ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/560 KARAR NO: 2025/496 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİC. MAHK. NUMARASI: 2025/73 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; ayıplı olduğu iddia edilen araç satışından kaynaklı değer kaybı, hasar onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "...İsteğin mahiyetine ve mevcut delil durumuna göre talepte İ.İ.K.nın 257 ve devamı madde hükümlerindeki şartların mevcut bulunmaması ve yaklaşık ispat koşulunun oluşmaması nedeniyle..." gerekçesi ile "ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulunun arandığını, emsal Yargıtay kararlarında da, trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında da ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiği yönünde karar verildiğini, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve davacının yaralanmasına ilişkin belgeler dikkate alındığına, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, taraflarınca maddi hasarlı trafik kazası neticesinde açılmış olan başka bir tazminat davasında ihtiyati haciz taleplerinin yine reddedildiğini, ret kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırıldığını, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 40. Hukuk Dairesi 2022/1469 E.-2022/1430 K. sayılı kararı) ilgili açıklamalar ışığında; somut olayın özellikleri göz önünde bulundurulduğunda işbu dava öncesi açılan tespit davasında gizli ayıbın tespit edilmiş olması, maddi yönden zarara uğradığının hasar evrakları ve bilirkişi raporuna göre sabit olması ve davalının tazminat ödeme yükümlülüğünden kaçınma yönünde hareket ettiklerinin açık bir şekilde belli olması nedeniyle dava dosyasındaki mevcut delillere göre, ileride davacı müvekkilin para alacağını tahsil etmesinde güçlük yaşamaması ve dolayısıyla hak kaybına uğramaması için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğinden bahisle; ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe; Ayıplı olduğu iddia edilen araç satışından kaynaklı değer kaybı, hasar onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkin derdest davada, yerel mahkeme tarafından yukarıda yazılı gerekçelerle davacı yanın İhtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği, verilen karara ilişkin olarak da davacı tarafından, yine az yukarıda yazılı sebeplere dayanarak İstinaf kanun ...