DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin 15 Temmuz kalkışması sonrası adı ... soruşturması kapsamında anılan, ... isimli şahsın %95 ortağı bulunduğunu, bu sebeple Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2016/3103 D. İş sayılı dosyasından şirket işlemlerini yürütmek üzere kayyum atanmasına ve kayyum olarak da ...'nin atanmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin kayyuma devrinden yaklaşık bir yıl önce, ... Ortaklığı ile müvekkili şirketin arasında 30/09/2015 tarihli belgeye göre ... A.Ş.'nin 250.000,00 USD peşin, 15/10/2015 tarihinde 450.000,00 USD olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1310 KARAR NO:2025/241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/04/2021 NUMARASI:2018/516 Esas - 2021/347 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin 15 Temmuz kalkışması sonrası adı ... soruşturması kapsamında anılan, ... isimli şahsın %95 ortağı bulunduğunu, bu sebeple Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2016/3103 D. İş sayılı dosyasından şirket işlemlerini yürütmek üzere kayyum atanmasına ve kayyum olarak da ...'nin atanmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin kayyuma devrinden yaklaşık bir yıl önce, ... Ortaklığı ile müvekkili şirketin arasında 30/09/2015 tarihli belgeye göre ... A.Ş.'nin 250.000,00 USD peşin, 15/10/2015 tarihinde 450.000,00 USD olmak üzere toplam 700.000,00 USD'nin ilgili tarihlerdeki ... kuru üzerinden Türk Lirası olarak ödemeyi,...'nun ise dolaylı hissedarı bulunduğu ... A.Ş.'nin toplam sermayesinin ...'ini temsil eden hisseleri veya doğrudan hissedarı bulunduğu ...'ın toplam sermayesini temsil eden hisselerin %48,05'ine sahip ...'nin toplam sermayesinin %2,082'sini temsil eden hisselerini müvekkili şirkete 01/10/2016 tarihine kadar devretmeyi, bahsedilen şirketlerin hisselerinin kısmen veya tamamen üçüncü kişilere satılması halinde 1.500.000,00 USD'nin müvekkili şirkete ödenmesi hususunda sözleşme tanzim edildiğini, diğer davalı ...'ın da bu sözleşmeye şahsen kefil olduğunu, davacı ve davalı şirketler arasında düzenlenen bu anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirket kayıtlarından gerekli ödemelerin belirtilen tarihte yapıldığının anlaşıldığını,... yetkilileri ile yapılan görüşmelerde ilk sözleşmeye karşılık teminat olarak 700.000,00 USD bedelli, 01/10/2016 vade tarihli bono senedinin ...'a teslim edildiğini öğrenildiğini ancak bu evrakın aslının şirket kayıtlarında bulunmadığını, taraflarınca ... A.Ş.'ne Denizli .... Noterliği vasıtası ile 09/01/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmeden doğan alacağın ... Ltd. Şti'ne ödenmesi gerektiğini bildirildiğini, ancak davalı şirket yetkililerinin borçlu olduklarını açıkça kabul ettikleri miktarı ödemek yerine sürekli müvekkil şirketi oyalayıp, talep edilen bedeli ödemekten kaçındığını, taraflarınca borçlu şirket hakkında davaya konu ... sayılı dosyasından ilamsız icra katibi yapıldığını, bu takibe de davalı borçluların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirket ile ... A.Ş. ve ... arasında sözleşmeden doğan alacağın tahsiline yönelik ... sayılı dosyasından borçlular hakkında yapılan ilamsız icra takibine ...