Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2226 · K. 2025/1285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2226 K. 2025/1285

E. 2023/2226K. 2025/128526 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıyediemintazminatiptal davasıicra inkar tazminatıitirazın iptaliiadebilirkişi raporulimited şirketbedel tahsilieksik incelemetedbirin kaldırılmasıhaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan 2019/1021 E. Sayılı davada, dosyanın davacısı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/463 D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen kısmen kabul ve uygulanan tedbir kararının tensiben devamı ile ihtiyati tedbir talep edilmiş ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27.01.2020 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu karar Bakırköy ... İcra dairesinin 2019/20755 sayılı dosyası ile işleme alınarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Talimat dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2226 KARAR NO: 2025/1285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2023 NUMARASI: 2022/695 Esas - 2023/428 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan 2019/1021 E. Sayılı davada, dosyanın davacısı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/463 D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen kısmen kabul ve uygulanan tedbir kararının tensiben devamı ile ihtiyati tedbir talep edilmiş ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27.01.2020 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu karar Bakırköy ... İcra dairesinin 2019/20755 sayılı dosyası ile işleme alınarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Talimat dosyası üzerinden mahkeme kararında belirtilen makineler, ilgili tedbir kararı gereği ... Mah. ... Cad. No:... Büyükçekmece adresindeki ... yediemine teslim edildiğini, daha sonrasında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan 2019/1021 E. Sayılı davada, 07.10.2021 tarihinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş olup, ihtiyati tedbir tüm koşullarıyla birlikte ortadan kalktığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra dairesinin ... E. sayılı dosyasında tedbir konulan makinelerin iadesine karar verilmiş olup, makinelerin iadesi için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... talimat dosyasına müzekkere yazılmış ve 20.10.2021 tarihinde ... Yediemin Deposu'ndan makineler teslim alındığını, Yediemin tarafından söz konusu makinelerin ancak yedieminlik ücretinin ödenmesi halinde tarafımıza teslim edileceği beyan edildiğinden, makinelerin teslim alınabilmesi için davalı şirket tarafından ödenmesi gereken 25.000,00 TL'lik yediemin ücreti tarafımızca yediemine ödenmiş ve makinelerin taşınması için ...ran Vinç - ... isimli firmaya 2.860,00 TL'lik nakliye bedeli ödendiğini, iş bu bedelin tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup, takibe borçlu şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibi durmuş olduğundan borçluya karşı işbu itirazın iptali davası açıldığını, ihtiyati tedbir talep eden taraf, haksız çıktığı takdirde karşı taraf ile üçüncü kişilerin uğradığı zararı ve ihtiyati tedbir uygulanması sebebiyle ortaya çıkan giderleri karşılamakla yükümlü olduğunu, icra takibine itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şah...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1545 · K. 2025/774

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4358 · K. 2025/2608

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3765 · K. 2025/2766

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/4214 · K. 2025/1527

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3450 · K. 2025/2393

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3994 · K. 2025/1024

12 Mart 2025