İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; ZMMS kapsamında yapılan ödemenin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada ve icra takip dosyasında yapılan incelemede;Davacı tarafından, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında toplam 9.533,68-TL alacağın tahsili hususunda icra takibine geçildiği, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını temin için görülmekte olan...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/486 KARAR NO: 2025/400 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2024 NUMARASI: 2023/370 Esas - 2024/691 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; ZMMS kapsamında yapılan ödemenin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada ve icra takip dosyasında yapılan incelemede;Davacı tarafından, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında toplam 9.533,68-TL alacağın tahsili hususunda icra takibine geçildiği, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını temin için görülmekte olan itirazın iptali istemli davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesinin kararına ve istinaf başvurusuna konu alacak miktarının 9.533,68-TL olduğu anlaşılmıştır.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır.HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlardan olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine, 2/İstinaf karar ve ilam harcının davacının talebi halinde kendisine iadesine, 3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4/İstinaf eden tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde HMK'nın 352. madde hük...