DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynak/lanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: 2019 yılında TEİAŞ Adana Bölge Müdürlüğünce davalı şirkete ihale edilmiş olan 150 Kv ve 380 Kv EİHlarında İzolatör İlavesi ile Sözkonusu Direklerde Kuşkonmaz Teli Montajı İşi kapsamında bulunan dilekçede belirtilen Osmaniye, Berke, Adana, Kozan ve Mersin ilave izolatör ve Kuşkonmaz montaj işlerinin taraflarca yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin de katılımı ile taraflarca koordineli olarak yerine getirildiğini, taraflar arasında yapılan koordineli çalışma neticesinde TEİAŞ Adana Bölge Müdürlüğü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/253 - Karar No:2025/348 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/253 KARAR NO : 2025/348
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2020/452 E-2022/780 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.03.2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynak/lanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: 2019 yılında TEİAŞ Adana Bölge Müdürlüğünce davalı şirkete ihale edilmiş olan 150 Kv ve 380 Kv EİHlarında İzolatör İlavesi ile Sözkonusu Direklerde Kuşkonmaz Teli Montajı İşi kapsamında bulunan dilekçede belirtilen Osmaniye, Berke, Adana, Kozan ve Mersin ilave izolatör ve Kuşkonmaz montaj işlerinin taraflarca yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin de katılımı ile taraflarca koordineli olarak yerine getirildiğini, taraflar arasında yapılan koordineli çalışma neticesinde TEİAŞ Adana Bölge Müdürlüğü nezdindeki işlerin tamamlanıp kuruma teslim edildiğini, yapılan işler kapsamında müvekkilinin toplam anlaşma tutarı olan KDV dahil 120.000,00 TL tutarlı faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, faturanın davalı şirketçe kabul edilerek kayıtlarına işlendiğini, müvekkili şirketin işin yapımı esnasında davalı şirketin bir kısım işçilik alacaklarını da davalı şirketin nam ve hesabına ödediğini, davalının nam ve hesabına yapılan işçilik ödemeleri ve tahakkuk eden fatura alacaklarının bir kısmını ödese de kalan miktarı ödemekten kaçındığını, arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin, davalı şirket nam ve hesabına yapılan işçilik ödemelerinden ve tahakkuk eden fatura alacaklarından kalan alacağının tespiti ile şimdilik 70.000,00 TL alacağın arabuluculuğa başvuru tarihi olan 27.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 14.09.2021 tarihli duruşmadaki beyanında davalının işçi ücretlerine ilişkin ödemelerinin asgari ücretin üzerinden yapılan ödeme olduğunu, müvekkilinin davalının namı hesabına işçilere yapmış olduğu ödemenin asgari ücreti aşan gerçek ücreti karşılamak için yapılan ödemeler olduğunu belirtmiş, 02.07.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle 70.000,00 TL olan alacak taleplerini 11.499,65 TL daha arttırarak 81.499,65 TLna yükselterek, bu miktarın arabuluculuk başvuru tarihi olan 27.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili: Davacı iddiasının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacıya ödenmesi gereken tüm bedellerin ödendiğini ve müvekkilinden alacağı bulunmadığını, her ne kadar davacı ...