Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1836 · K. 2025/322
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1836 K. 2025/322

E. 2023/1836K. 2025/32217 Şubat 2025
itirazın iptaliyetkiye itiraztazminatzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuistinaf yoluödeme emriön incelemerücuen tazminattaşıma sözleşmesikamu tüzel kişisitemliknameusulsüz tebligatitirazın kaldırılmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI :HDI SİGORTA A.Ş. - 0470003295900010 - Sahrayı Cedit Mah. Batman Sk. No:6A Kadıköy / İSTANBUL VEKİLLERİ :Av. .... - Av. .... DAVALILAR :1- ... VEKİLİ :Av... DAVALI :2- ... DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :12/01/2022 KARAR TARİHİ :17/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, Okan Cam Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından cam emtiasının nakliyesi sırasında doğabilecek olası rizikoyu emtia nakliyat sigorta poliçesi ile...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1836 - 2025/322 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1836 KARAR NO : 2025/322

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :16/05/2023 NUMARASI :2022/45 Esas - 2023/481 Karar

DAVACI :HDI SİGORTA A.Ş. - 0470003295900010 - Sahrayı Cedit Mah. Batman Sk. No:6A Kadıköy / İSTANBUL VEKİLLERİ :Av. .... - Av. .... DAVALILAR :1- ... VEKİLİ :Av... DAVALI :2- ... DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :12/01/2022 KARAR TARİHİ :17/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/02/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, Okan Cam Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından cam emtiasının nakliyesi sırasında doğabilecek olası rizikoyu emtia nakliyat sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, emtianın Kocaeli Yılport limanından Düzce'ye taşınması işinin ... sevk ve idaresinde ... -Çakan Nakliyat tarafından üstlenildiğini ve fiili taşıma gerçekleştiğini, emtianın tahliyesi öncesinde yapılan kontrollerde üst tarafından aldığı darbe sebebiyle tamamen kırık olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz incelemesinde dahili taşıma sırasında nakliye aracının bir köprü yada geçitten geçerken konteynerin tavanından yükün taşan kısmının köprüye çarpması sonucu hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, nakliye esnasında hasara uğradığına dair tutanak düzenlendiğini,taşıma irsaliyesine şerh düşüldüğünü, ...'a hasara ilişkin olarak ihtamame gönderildiğini, sigortalının 98.701,22 TL tutarındaki zararın müvekkilince karşılandığını, sigortalının düzenlediği temlikname ile tüm hak ve alacaklarını müvekkiline devretmiş olduğunu, dava konusu taşıma işinin ... -Çakan Nakliyat tarafından gerçekleştiğini, davalı ...'ın taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu,dava konusu emtianın taşınmak üzere ... tarafından teslim alındığını, taşımanın ... sevk ve idaresinde gerçekleştiğini alıcısına hasarlı olarak teslim etmiş olduğundan ... ın zarardan sorumlu olduğunu dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tensip zaptını ve dava dilekçesini içerir tebligat usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilin bu tebligattan haberdar olmaması sebebiyle davaya cevap veremediğini, müvekkilin tebligatı 20.05.2022 tarihinde öğrendiğini, ekspertiz raporunda iddia edildiği gibi nakliye aracının geçit veya köprüye çarpmasının olanak dahilde olmadığını, konteynerde herhangi bir hasar olmadığını, davaya konu emtianın yüklemesinin de hata...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 12

Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 13

Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1833 · K. 2025/294

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1830 · K. 2025/307

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1843 · K. 2025/326

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1820 · K. 2025/327

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1871 · K. 2025/308

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1858 · K. 2025/339

17 Şubat 2025