İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... San.Tic..AŞ.'den alacaklı olduğunu, davacı şirketin öncelikle Kadıköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu şirkete karşı icra takibi başlattığını, yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu ve itirazın iptali için İstanbul 1.ATM nezdinde açılan davada 29/05/2015 tarih 2014/612 esas ve 2015/488 karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 449.563,11 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verildiğini, borçlu şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mah. ...No:... Bahçelievler / İstanbul olduğunu, şirketin ticaret sicilinden tasfiye edildiğini, bu nedenlerle tasfiye olunan şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/419 Esas KARAR NO: 2025/432 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/530 Esas- 2024/1285 Karar TARİH: 24/12/2024 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2024/846 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN: DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... San.Tic..AŞ.'den alacaklı olduğunu, davacı şirketin öncelikle Kadıköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu şirkete karşı icra takibi başlattığını, yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu ve itirazın iptali için İstanbul 1.ATM nezdinde açılan davada 29/05/2015 tarih 2014/612 esas ve 2015/488 karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 449.563,11 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verildiğini, borçlu şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mah. ...No:... Bahçelievler / İstanbul olduğunu, şirketin ticaret sicilinden tasfiye edildiğini, bu nedenlerle tasfiye olunan şirketin ihyası ile şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sicilden terk edilen ... İnş. San. Tic. Anonim Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, husumetin sadece yasal hasım olan müvekkili müdürlüğüne yöneltildiğini, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'ya da yöneltilmesi gerektiğini, sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/530 esas sayılı dosyası ile şirketin ihyası talepli dava açılmış olup işbu dava kapsamında ... San. Tic. Anonim Şirketinin ihyası için dava açtığını, tarafına tasfiye memuruna dava açmak için süre verildiğini, bu nedenlerle ihyası talep edilen şirket yetkililerini yasal hasım göstererek açılan işbu davanın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/530 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/12/2024 tarihli 2024/530 Esas ve 2024/1285 Karar sayılı kararında; "Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/846 esas, 2024/866 karar, 07/11/2024 tarihli kararı ile dosyanın mahkememiz d...