Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/118 · K. 2025/305
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/118 K. 2025/305

E. 2025/118K. 2025/30511 Mart 2025
menfi tespittespit davasıhacizispat yükütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İİK'nun 89/3 maddesinden kaynaklı) KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025 Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya.... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasında 89/1, 89/2, 89/3e dayalı Menfi Tespit istemleri olduğunu, davalı takip alacaklısı müvekkilinin hakkında dava dışı takip borçlusu .......'ın borcu sebebi ile hiçbir dayanak ve gerekçe yokken müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusu .......'a söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafın müvekkilinin bir borcu olduğunu iddia ediyorsa bunu ispat etmesi...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... (.......) ÜYE : .... (.......) ÜYE : .... (.......) KATİP : .... (.......)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2024 NUMARASI : ....... ESAS .... KARAR

İSTİNAF EDEN DAVACI 3. KİŞİ : ....... VEKİLİ : Av. .... DAVALI ALACAKLI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İİK'nun 89/3 maddesinden kaynaklı) KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025 Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya.... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasında 89/1, 89/2, 89/3e dayalı Menfi Tespit istemleri olduğunu, davalı takip alacaklısı müvekkilinin hakkında dava dışı takip borçlusu .......'ın borcu sebebi ile hiçbir dayanak ve gerekçe yokken müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusu .......'a söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafın müvekkilinin bir borcu olduğunu iddia ediyorsa bunu ispat etmesi gerektiğini, bu sebeplerle müvekkilinin dava dışı takip borçlusu .......'a borcu olmadığının tespit edilmesini, Konya.... İcra dairesi ....... Esas sayılı takibin müvekkili yönünden iptalini, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davanın süresi içinde ikame edilmediğini, ispat yükünün davacı tarafa düştüğünü, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya.... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Ticaret mahkemesinde görülen menfi tespit davasında öncelikle arabulucuya başvurulması dava şartı olması nedeniyle, arabulucuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve davanın açıldığı tarih ve bunun öncesinde menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olup olmadığı noktasında belirsizliğin söz konusu olduğu, bu sebeple davanın usulden reddinin müvekkilinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, yine dava değeri hususunda araştırma yapılması gerekirken icra dosyası üzerine yoruma gidilmesinin de hukuka aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1213 · K. 2025/345

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/398 · K. 2024/1792

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/745 · K. 2025/185

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/254 · K. 2025/244

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1828 · K. 2025/102

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/809 · K. 2025/152

28 Ocak 2025