İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, karşı taraflar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... D. İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak 07/11/2024 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, karşı taraf ....... Anonim Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin karşı taraf ....... Ltd. Şti. ile uzun yıllardır süregelen ticari ilişkisi kapsamında anılan şirkete 15.000.000,00 TLnin üzerinde avans çeki verdiğini, karşı taraf şirketin ilk başta müvekkili şirkete mal göndermeyi azalttığını ve en son 17.09.2024 tarihinden bu yana mal göndermediğini, müvekkilinin noter ihtarına cevap verilmediği gibi, çeklerin de iade edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, çekler karşılığında mal gönderilmemesine ve çeklerin...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (.......) ÜYE : .... (.......) ÜYE : .... (.......) KATİP : .... (.......)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ D. İŞ EK KARAR TARİHİ : 07/11/2024 NUMARASI : ....... D. İş Esas-....... D. İş Karar
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ....... VEKİLİ : Av. .... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : 1-....... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av..... DİĞER KARŞI TARAF : 2-....... TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/02/2025 YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, karşı taraflar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... D. İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak 07/11/2024 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, karşı taraf ....... Anonim Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin karşı taraf ....... Ltd. Şti. ile uzun yıllardır süregelen ticari ilişkisi kapsamında anılan şirkete 15.000.000,00 TLnin üzerinde avans çeki verdiğini, karşı taraf şirketin ilk başta müvekkili şirkete mal göndermeyi azalttığını ve en son 17.09.2024 tarihinden bu yana mal göndermediğini, müvekkilinin noter ihtarına cevap verilmediği gibi, çeklerin de iade edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, çekler karşılığında mal gönderilmemesine ve çeklerin bedelsiz olmasına rağmen çeklerin diğer karşı taraf şirkete temlik edildiğini, karşılıksız kalan çeklerin bankaya ibraz edilmesi durumunda karşı taraf şirketlerin sebepsiz olarak zenginleşeceğini ve müvekkili şirketin bedelsiz çekleri ödemek zorunda kalarak mağdur olacağını ileri sürerek, talep konusu çekler hakkında öncelikli olarak teminatsız aksi halde teminat karşılığında bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ödeme yasağı kararı ve çek ile ilgili icra takibi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İhtiyati tedbire yönelik düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 389.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, HMK.389/1.maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde, HMK. 390. Maddesinde; "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir.(2) Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar ...