6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından İstanbul İli Beylikdüzü İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı gayrimenkul üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemiyle Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/365 Esas sayılı ile dava açıldığını, anılan taşınmazda ... Yapı Kooperatifi'nin pay sahibi olduğunu, bu nedenle ortaklığın giderilmesi davasında davalı sıfatının bulunduğunu ancak yargılama sırasında kooperatifin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/365 Esas sayılı dosyasında 02/02/2021 tarihinde yapılan duruşma ara kararıyla terkin edilen kooperatifin ihyası hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, kooperatifin terkin edilmeden önce merkezinin "... Sit. ... Cad. No:... ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1348 KARAR NO: 2025/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/236 KARAR NO: 2021/563 DAVA TARİHİ: 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 DAVA: Kooperatifin İhyası KARAR TARİHİ: 12/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından İstanbul İli Beylikdüzü İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı gayrimenkul üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemiyle Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/365 Esas sayılı ile dava açıldığını, anılan taşınmazda ... Yapı Kooperatifi'nin pay sahibi olduğunu, bu nedenle ortaklığın giderilmesi davasında davalı sıfatının bulunduğunu ancak yargılama sırasında kooperatifin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/365 Esas sayılı dosyasında 02/02/2021 tarihinde yapılan duruşma ara kararıyla terkin edilen kooperatifin ihyası hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, kooperatifin terkin edilmeden önce merkezinin "... Sit. ... Cad. No:... ... Büyükçekmece/İST" adresinde olduğunu, Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/365 Esas sayılı dosyasında davalı sıfatı ile davada yer alabilmesi ve yargılamanın yürütülmesi amacı ile ihyası gerektiğini, ayrıca tapuda halen kooperatif adına taşınmaz kayıtlı olduğundan esasen aktiflerinin tamamı tasfiye edilmeden sicilden terkin edildiğinin de anlaşıldığını beyan ederek, ... Yapı Kooperatifinin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Somutlaştırma yükümüne uyulmadan verilen dava dilekçesinin öncelikle açıklatılmasını, noksanlık tamamlanmaz ise davanın reddini talep ettiklerini, 07/06/2013 tarihli TTSG ile de tevsik edildiği üzere ... Yapı Kooperatifinin kanuna uygun olarak tasfiye ve sicilden terkin edildiğini, davacının yapılan ilanlara sessiz kalıp aradan 10 yıl geçtikten sonra huzurda bu davayı açmasının hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olup-olmadığının takdiri mahkemeye ait olmakla, şayet huzurda ikame edilen davada şirketin ihyasına karar verilecek olur ise dahi yargılama gideri yüklenmemesinin hukuk ve hakkaniyet icabı olduğunu, yapılan ilanlara rağmen gerekli yasal girişimde bulunmayan davacının bir de yargılama gideri talep etmesinin kabul edilemeyeceğini, kaldı ki davacının netice-i talebinde ... Yapı Kooperatifi'nin sadece Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/365 Esas sayılı dosyası bakımdan değil genel olarak ihyasını talep ettiğini, kooperatifin Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/365 Esas sayılı dosyası bakımından ihyası gerekse dahi kooperatifin genel olarak ihyası yönünden davacının hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili ce...