Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/157 · K. 2025/299
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/157 K. 2025/299

E. 2025/157K. 2025/29925 Şubat 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatiadeistinaf yolubedensel zararön incelemecismani zarartazminat davasıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...... plakalı aracın sebebiyet vermiş olduğu trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ......

Karar Metni

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : .... Karar No : ...

Başkan : ... (...) Üye : .... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .... NUMARASI : .... DAVACILAR : 1 -... - (...) VEKİLLER İ : Av. ... . DAVALI : ... VEKİLLER İ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...... plakalı aracın sebebiyet vermiş olduğu trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenlerle şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın ... maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden .. TL, davacı ... yönünden ise .. TL maddi tazminatın dava tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... yönünden davanın reddine..." karar verilmiştir.

IV. BAM KALDIRMA KARARI .... K. sayılı ilamında özetle; "...davalı sigortacı istinaf aşamasında ödeme def'inde bulunmuştur. Ödeme def'i yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu durumda, fotokopi olan ibraname örneğinin sıhhatinin araştırılıp, davacı tarafından verildiğinin anlaşılması halinde davalının hukuki durumunun KTK'nın 111. maddesine göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olmuştur. Kabule göre ise, ihtiyari dava arkadaşlarının birlikte dava açtıkları durumda esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak, kabul edilen tazminat miktarlarına göre kendisini vekille temsil ettiren her bir davacı lehine, reddedilen her bir dava yönünden de kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Somut olayda, davacılar her ne kadar birlikte dava açmış iseler de aralarındaki hukuki bağ ihtiyari dava arkadaşlığı mah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1893 · K. 2025/1006

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/733 · K. 2024/756

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1194 · K. 2025/234

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1646 · K. 2025/743

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1914 · K. 2025/1029

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/911 · K. 2024/1180

11 Ekim 2024