Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1774 · K. 2025/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1774 K. 2025/386

E. 2021/1774K. 2025/3866 Mart 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhizmet alımıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:15/12/2020 NUMARASI:2017/1183 (E) - 2020/699 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:6/3/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZKTMSS), davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS), davalı ...AŞ'ye Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçesiyle sigortalı, davalı ... Şirketi tarafından temin edilen, davalı işleten ...'e ait sürücüsü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otobüsün, 12/5/2016 günü seyir halinde olduğu Gelibolu İlçesinde devrilmesi sonucu müvekkili ...'in yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1774 KARAR NO:2025/386 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:15/12/2020 NUMARASI:2017/1183 (E) - 2020/699 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:6/3/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZKTMSS), davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS), davalı ...AŞ'ye Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçesiyle sigortalı, davalı ... Şirketi tarafından temin edilen, davalı işleten ...'e ait sürücüsü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otobüsün, 12/5/2016 günü seyir halinde olduğu Gelibolu İlçesinde devrilmesi sonucu müvekkili ...'in yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... AŞ ve ... Şirketi vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Davalı ...AŞ vekili cevap dilekçesinde, davacının zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında tazminatı gerektirir bir sakatlığının olup olmadığının tespitini talep ederek davanın reddedilen kısmı için müvekkili şirket lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, 22.570,26 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 31.569,60 TL bakıcı gideri tazminatı, 52.601,21 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 106.741,07 TL maddi tazminatın, davalılar ... Şirketi ve ... yönünden dava dilekçesi ile talep edilen 10.000 TL yönünden kaza tarihi itibarıyla işleyecek yasal faizi, ıslah dilekçesi ile arttırılan 96.741,07 TL yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte; davalı sigorta şirketleri yönünden sigorta poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla, ...AŞ'den dava dilekçesi ile talep edilen 10.000 TL'nin temerrüt tarihi olan 1/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, ıslah dilekçesi ile arttırılan 32.000 TL'nin ise 1/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte; davalı ... AŞ'den dava dilekçesi ile talep edilen 10.000 TL'nin temerrüt tarihi olan 28/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, ıslah dilekçesi ile arttırılan 96.741,07 TL'nin ise 28/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte; davalı ... Şirketinden dava dilekçesi ile talep edilen 10.000 TL'nin temerrüt tarihi olan 7/9/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, ıslah dilekçesi ile arttırılan 96.741,07 TL'nin ise 7/9/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1664 · K. 2025/387

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1463 · K. 2025/385

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/344 · K. 2025/375

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/398 · K. 2025/379

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1414 · K. 2025/383

6 Mart 2025